ESPERANDO QUE SE HAGA JUSTICIA

Rosa al Sr. Consejero: “Queda poco camino por delante de tus pies para seguir huyendo de la realidad que niegas”

Principio del formulario

Final del formulario

 

Querido Javier:

.

¡Vaya comienzo de curso!  Yo que pensaba que iba a ser más relajado. Parecía que lo tenías todo “atado y bien atado” como decía aquel señor que mandó 40 años en vuestro país y que falleció en el HULP. Sin embargo la Justicia ha entrado de lleno en el fondo del asunto sanitario y tengo la impresión que no te ha gustado el Auto del juez que dirige Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4. Al menos eso es lo que parece cuando te escucho desde aquí arriba decir cosas como estas del Auto del Sr. Juez:

.

Si no se trata de una técnica comunicativa que desconozco, tu falta de objetividad resulta descorazonadora, sobre todo, después del tiempo que te he dedicado:

  • Dices que “nos encontramos con dos decisiones judiciales que dicen lo contrario”. Falso. La primera habla de la forma y la segunda del fondo. En la primera el TSJM estimaba que el PSM carecía de legitimidad procesal para recurrir, al no ser parte perjudicada, según el tribunal, y no ostentar un “interés legítimo” en el proceso de privatización de la gestión. Se podrá estar de acuerdo o no, pero es una cuestión formal relativa al “quién” plantea el recurso. Este último Auto se refiere al “qué” del recurso. Los argumentos, que luego veremos, obviamente son distintos. Quizás por ello la decisión también.

.

.

.

a) Los actos administrativos son ejecutivos, es decir, lo que la Administración dice suele “ir a Misa”, pero eso admite excepciones, como afirma el art. 111 de la Ley 30/1992 y por eso se pueden poner medidas cautelares como la suspensión del acto.

.

b) Medidas como la suspensión cautelar se establecen para evitar que el recurso se quede sin “finalidad legítima”. ¿Qué quiere decir esto en nuestro caso? Que si hay una posterior sentencia definitiva favorable al recurso de AFEM, sería imposible volver al modelo anterior, cuando el 18% de la población (más de 1 millón de personas) hubiera quedado significativamente afectado y cuando a más de 5.000 profesionales les hubieran cambiado el régimen o las condiciones laborales, salariales y hasta de localización del trabajo. Por eso es necesaria la suspensión cautelar. Ya ves que el juez te ha pillado con tu estrategia de “la huída hacia adelante” que tanto te gusta.

.

c) La sentencia no está en contra de la propiedad privada, ni siquiera de la privatización como tal, en general, pero sí diferencia la privatización de bienes o empresas públicas de la privatización de servicios públicos. Afirma que la privatización de estos últimos conlleva, por la propia magnitud del servicio, consecuencias irreparables en caso de no suspenderse cautelarmente. Irreparables al menos por irreversibles en la práctica. Javier, tu política de “hechos consumados, de rodillo sin escucha”, ya no sirve, Puede pararse.

.

d)  La cuestión del “interés general”. Vuestro letrado insiste en su escrito de alegaciones que la finalidad del proceso no es otra que la de recortar el gasto público para garantizar “la sostenibilidad del sistema sanitario público de la CAM”, ya que parte de la base de que la gestión privada de la asistencia sanitaria reduciría costes. El juez, que es una persona informada, lo que nos dice es que existen datos sobre países en los que la gestión privada de su sistema sanitario no ha supuesto ningún ahorro. Por ello parece sensato plantearse que el interés general pueda ser, realmente, el mantenimiento del sistema que ahora se pretende cambiar, con las medidas oportunas de mejora de la eficiencia. Las decisiones judiciales se toman teniendo en cuenta la realidad conocida, querido Javier. Por eso su señoría afirma que “no se está en disposición de poder asegurar que el interés general, en lugar de estar concretado en ese ahorro (de momento, virtual), lo esté precisamente en el mantenimiento del modelo actual, con, eso sí, una gestión más eficiente por parte de los responsables públicos”. ¡Casi ná!

.

e) El juez ha suspendido las tres convocatorias del concurso y tú sigues insistiendo en que el “concurso ha sido completado y adjudicado… las resoluciones que suspende ya han sido ejecutadas”. En fin, Javier, como si no hubiera posibilidad de dar marcha atrás por ese motivo. Precisamente, porque ya han sido ejecutadas pueden ser cautelarmente anuladas. Y por cierto, no te olvides que ni siquiera están firmados los contratos con las tres empresas concesionarias. Pero lo más importante, aunque a ti no te guste escucharlo, es lo siguiente. Cito textualmente: “Con ello lo que se quiere resaltar es que lo que aquí se impugna o se pretende impugnar, es el proceso de privatización en su conjunto, no un acto aislado del mismo”. No nos ningunees, Javier, con formalismos de técnica jurídica. Vayamos al meollo del asunto.

.

Ahora bien, Javier, lo que más me ha impresionado ha sido el último párrafo de fundamentación del fiscal. Fíjate bien (por si no lo has leído):

  • “En todo orden social existen decisiones normativas que han de ser tratadas con especial esmero y sumo cuidado, como aquellas que afectan a los pilares básicos de toda sociedad, criterio este que lejos de ser de naturaleza -como a veces se pretende, meta-jurídica- encuentra su base más consolidada firme en nuestra Constitución y en concreto, en su art. 1 cuando afirma que España se constituye en un Estado social y de derecho“.
  •  Y es desde ahí desde donde el fiscal afirma que “parece, pues, que un elemental principio de prudencia, como mínimo obliga a la suspensión de la actividad impugnada“. Javier, tú que eres hombre de ley y hombre de ética: prudencia, Constitución, especial esmero… Escucha, Javier, escucha de una vez… Ya no sirve aquello de escuchar únicamente lo que uno quiere oír…

.

Entiendo que tienes que estar disgustado. Yo también lo estoy cuando veo que se dice de ti que eres “el peor consejero de la Historia de la Comunidad de Madrid”, como decía el coordinador general de IU de la Comunidad de Madrid, D. Eddy Sánchez. ¡Dios mío, qué afirmaciones! ¡Con el interés que tú tienes en la salud de la población madrileña! Vete, Javier, tienes derecho a protegerte de tanta infamia. ¡Vete, te lo digo de corazón, deja de soportar a gente que lanza ese tipo de blasfemias contra ti!

.

Y no sólo por protegerte. Es la primera vez que te lo digo, pero ahora lo tengo muy claro. Es hora de dimitir. Si has pretendido la cesión de la gestión a 3 entidades privadas es porque no te crees suficientemente competente, honradamente, para hacerlo bien y has buscado lo que a tu juicio, es una mejor solución. ¿Con qué legitimidad vas a dirigir tú eficientemente, a partir de hoy, esos 6 hospitales? Sé que eres coherente y que, por eso mismo, te irás en breve. Se pragmático, piensa que te queda poco camino por delante para seguir huyendo de la realidad que niegas.

.

Además, me preocupa que todo esto te esté afectando en demasía. Tú sabes que yo soy bandera y ejemplo de la ética y la efectividad de la desobediencia civil, aunque nunca hubiera querido tener ese protagonismo. Pero sí, para mí la desobediencia civil es un método ético y legítimo de luchar por los derechos de las personas como último recurso y, además, aunque sea transgrediendo la ley, con tácticas no violentas y aun así, generadoras de conflicto. Sí, soy defensora de una desobediencia civil cívica y responsable, pero tu desobediencia parece más un pataleo infantil que otra cosa y huele mucho a talante antidemocrático. Para mí ésta es una cuestión muy sensible. Te cuento…

1º Yo sabía que muchas de nuestras acciones desobedientes iban contra la legalidad (hay leyes inmorales) y lo admitía tal cual. Tú sigues empeñado en vendernos la moto de que respetas la ley y las decisiones judiciales. Lo haces solo con las que coinciden con tus criterios.

2º Nuestra estrategia siempre intentaba minimizar los daños, de forma responsable. Las tuyas cargan permanentemente contra las personas y las desprecian. En vez de argumentos racionales utilizas descalificaciones personales.

3º Nuestras acciones y declaraciones pretendían mantener la elegancia del respeto, en correspondencia a la altura de los valores que defendíamos. No tienes más que ver el “I have a dream” cuyos 50 años acabamos de celebrar. Tu soberbia, Javier, te acaban descalificando a ti mismo.

.

Ahora que comienza el curso da la impresión que te toca volver al cole para aprender qué es eso de la democracia participativa, la separación de poderes, el respeto a las decisiones judiciales o su confrontación explícita, pero todo ello sin funambulismos mediocres ni pseudodesacatos. O mucho te aplicas o creo que nunca vamos a entendernos, querido Javier. No te puedo pedir que seas obediente, pero si desobedeces, ¡que sea con elegancia! Es poco elegante declarar que las decisiones judiciales son “políticas” cuando no te conviene el contenido y que se ajustan a derecho cuando te favorecen. Un poco más de seriedad, corazón.

.

Has pasado los límites del respeto y la cordura. Me siento profundamente defraudada. Reflexiona, Javier. Los madrileños se lo merecen.

.

Un saludo de una mujer especialmente preocupada,

.

Rosa Parks

 

Confiamos en la Justicia, confiamos en que por fin se hará justicia.

En algún momento algún juez o jueza , ávidos de razones y de razón tendrán que dictaminar que todo este proceso privatizador iniciado por los responsables políticos en materia de salud de la Comunidad de Madrid conduce a la pérdida inexorable de un derecho fundamental : la SANIDAD PUBLICA de los ciudadanos y ciudadanas de Madrid y que con toda probabilidad pone en riesgo su salud y su calidad de vida.
Concluirá además su señoría que dicha privatización no es honrada, ni justa, ni legal ni humanamente aceptable.
Mientras tanto y sea como sea que se exprese todo esto en términos legales que nadie tenga la menor duda de que continuaremos defendiendo lo que nos corresponde por derecho con la seguridad de que SI SE PUEDE y con el convencimiento de que la justicia nos dará la razón.
Hasta entonces NO VAMOS A PARAR... hoy se ha dado el primer paso.

 

El deterioro intencionado de la sanidad pública

 

MARÍA EUGENIA BOLAÑOS, Madrid. 25/08/2013 | 21:34 h.

  • 0 comentarios
  • A

Si tenemos que acudir a la sanidad pública hoy esperando encontrar lo que teníamos hace dos o tres años podemos enfermar aún más al contemplar el deterioro, la falta de personal y de medios. El panorama es desolador. El personal sanitario y auxiliar no da para más. El mobiliario tampoco. Camas desvencijadas, mesillas sin cajones, cables al aire, aseos que no se pueden utilizar. Hospitales impensables en el Madrid de 2013. La misma ciudad que aspira a ser sede olímpica. Probablemente esta sea la estrategia del Gobierno Popular en la Comunidad de Madrid: reducir a cenizas un sistema sanitario excelente para que los propios usuarios despotriquemos contra la sanidad pública. Yo quiero denunciar el desamparo presupuestario y la falta de respaldo a los profesionales de la sanidad y no quiero caer en el error de que mis palabras sean utilizadas por quienes están produciendo esta catástrofe humanitaria. En los hospitales de la Comunidad de Madrid faltan médicos, enfermeros, auxiliares, celadores y personal de limpieza. No cambian a los enfermos porque están tasados los pañales, los empapadores y demás material de higiene y ello aunque estén aquejados de enfermedades cardiovasculares severas o se encuentren encamados. Me siento estafada, ¿a dónde van mis impuestos? ¿dónde están nuestros derechos? Sé las respuestas: a los bolsillos de unos canallas y a las empresas que se van a encargan de la gestión privada de la sanidad. Sólo nos damos cuenta de lo que está pasando cuando caemos enfermos y comprobamos el antes y el después.

Empiezo a entender muchas protestas.

 

COMUNICADO MATS

Comunicado del MATS: Ante el auto del TSJM
A las 14 horas del 10 de julio se conocía la noticia a través de la Cadena Ser:
“El Tribunal Superior de Justicia de Madrid había decidido paralizar de manera inmediata y provisional el proceso de privatización de los 6 hospitales públicos de la Comunidad de Madrid”.
La sección 3ª del contencioso administrativo ha aceptado las medidas cautelares solicitadas por el Partido Socialista denunciando las graves irregularidades que la Consejería de Sanidad ha llevado a cabo en el concurso de los seis hospitales públicos; dichas irregularidades afectaban a la adjudicación de estos hospitales a las empresas HIMA san Pablo, Ribera Salud y Sanitas. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid aprecia que existen circunstancias de especial gravedad y urgencia que le obligan a actuar preventivamente.
Esta es la situación. Un aspecto importante del proceso de privatización de la sanidad madrileña podría dar un vuelco inesperado en los próximos diez días.
No nos hacemos ilusiones… pero el hecho de que el TSJM haya actuado de esta manera, indica las dificultades que la Consejería y las empresas están teniendo para llevar a cabo sus planes. Tampoco podemos olvidarnos que junto a estas denuncias, existe otra que llevó a cabo el sindicato médico AFEM contra los principales responsables de la sanidad madrileña (Lamela, Güemes, etcétera) y los directivos de las empresas (Capio, Ribera y Sanitas).
No nos hacemos ilusiones… pero lo que estamos consiguiendo es el fruto de la lucha y la movilización unida de trabajador@s, ciudadan@s, asociaciones, colectivos, partidos y una mayoría de la sociedad que ha decidido defender la sanidad pública y universal con todas sus fuerzas.
No nos hacemos ilusiones… pero salga lo que salga de la resolución del TSJM y de las sucesivas denuncias, vamos a seguir resistiendo mediante la presión social, laboral, institucional y judicial. Porque ésta es una lucha justa y necesaria.
No nos hacemos ilusiones… pero se está demostrando que SI SE PUEDE.

Comunicado de PATUSALUD - HOSPITAL DEL HENARES A COMITE DE DIRECCION DE SANITAS

De: PATUSALUD- H. del Henares (Coslada).
A: Comité de Dirección de Sanitas
Madrid, 18 de Junio de 2.013
La Asamblea de usuarios y trabajadores del Hospital del Henares (Coslada) coordinada
en PATUSALUD (Plataforma Asamblearia de Trabajadores y Usuarios por la Salud), le
comunican que:
Después de 8 meses en la defensa de la Sanidad Pública Madrileña y Española,
mantenemos nuestro firme compromiso de continuar la lucha contra la privatización de la
gestión de los hospitales públicos, y no vamos a permitir que ninguna empresa, con ánimo de
hacer negocio, entre a gestionar nuestros hospitales públicos. Los únicos propietarios del
Sistema Nacional de Salud, pagado con nuestros impuestos, son los ciudadanos, y les
exponemos algunos pilares de nuestra lucha:
Se han recogido 1.413.000 firmas contra la privatización (sólo en Madrid),
entregándolas en la Consejería de Sanidad.
Han manifestado su oposición a la privatización todos los trabajadores de la Sanidad
(médicos, enfermeras, auxiliares, personal no sanitario,..), todas las organizaciones sindicales,
el Colegio Profesional de Enfermería, el Colegio Profesional de Médicos, todos los partidos
políticos (incluso algún político del Partido Popular), Asociaciones de Enfermos,
Asociaciones de vecinos, Sociedades Científicas
Los trabajadores hemos mantenido encierros de hasta 150 días en Hospitales, y hemos
secundado muchas jornadas de huelga.
Existen varios procedimientos judiciales, en el Tribunal Constitucional, el Tribunal
Superior de Justicia y otros juzgados, encaminados a paralizar la privatización.
Consulta por la Sanidad: Referéndum con 949.563 participantes, con un 99,4 % de
votos en contra de la privatización de la Sanidad.
Por todo lo expuesto:
Les recomendamos que retiren, de forma inmediata y pública, su participación en el
concurso para la privatización de los Hospitales Públicos en Madrid.
De mantenerse en el concurso, sepan ustedes que cuentan con la firme oposición de los
trabajadores y usuarios de la Sanidad Pública y que llegaremos hasta donde sea necesario para
garantizar la gestión pública de nuestra sanidad.
Les deseamos que tengan un buen futuro en su sector privado, pero siempre muy lejos
de la Sanidad Pública, propiedad de los ciudadanos.
Reciban un cordial saludo.
LA SANIDAD PÚBLICA NO SE VENDE, SE DEFIENDE.
PATUSALUD

Comunicado - Plataforma por la Mejora y Defensa de la Sanidad Pública del Henares 28 de junio de 2013

COMUNICADO
Alarma social ante el oscurantismo y falta de información pública en el proceso de privatización del Hospital del Henares

La Plataforma por la Mejora y Defensa de la Sanidad Pública del Henares ante la evidencia de irregularidades y ausencia de la necesaria transparencia, por parte de la Consejería de Sanidad de la CAM, sobre la adjudicación del Hospital Público Comarcal del Henares a una empresa privada para ser explotado como negocio, denuncia
1. Las visitas, de carácter aparentemente directivo, organizativo y decisorio, de la Empresa SANITAS al Hospital, se han venido haciendo habituales, en horario de mañana, con la consiguiente alarma y presión sobre el personal y los usuarios del Hospital, que no saben con que legalidad está actuando dicha Empresa.

2. Entrada de material de uso sanitario - como sábanas - ya marcado con el nombre de SANITAS ha sido repartido en distintas áreas del Hospital del Henares (Urgencias, UCI, Obstetricia…) dejando entrever que, a pesar de no haberse producido legalmente la adjudicación, SANITAS tiene autoridad para actuar de esta manera dentro del Hospital.
A través de los hechos que denunciamos, la ciudadanía de las localidades de la Comarca del Henares está viendo indignada como se nos está dando a entender, sin ningún respeto a las normas y tiempos legales, que antes de la apertura de pliegos y de haber sido adjudicado a SANITAS el Hospital del Henares, esta Empresa está actuando impunemente dentro del Hospital como ganadora del concurso público y propietaria.
Desde la Plataforma por la Mejora y Defensa de la Sanidad Pública del Henares, llamamos a los trabajadores y trabajadoras de la Sanidad y a la población en general a continuar expresando nuestro más absoluto rechazo a la privatización de nuestro hospital, el Hospital del Henares, propiedad pública, levantado con el dinero de toda la ciudadanía a quien, desde el Gobierno Autonómico, no se ha consultado para privarle de lo que es suyo por derecho y que acaba de corroborar con 1.000.000 de votos su deseo de que el Sistema de Salud en esta Comunidad permanezca público.
¡NO ESTAMOS EN VENTA!,
LA SANIDAD SIGUE EN LUCHA
LA SANIDAD PÚBLICA, NO SE VENDE, SE DEFIENDE
¡SÍ SE PUEDE!

Plataforma por la Mejora y Defensa de la Sanidad Pública del Henares
28 de junio de 2013

La campaña de recogida de alimentos en la última jornada de huelga sanitaria arroja un saldo de casi 23 toneladas


MADRID, 10 Jun. (EUROPA PRESS) -

   La última jornada de huelga sanitaria ha permitido recoger casi 23 toneladas de alimentos en cerca de 16 hospitales y 61 centros de Atención Primaria, según ha indicado a Europa Press un portavoz de la Asociación Madrileña de Enfermería (AME).

   Concretamente, en los centros de salud se ha recopilado más de 13,1 toneladas de alimentos mientras que en el caso de los hospitales la cifra es de 9,4 toneladas, según indica el colectivo.

   Éste es el saldo de la campaña de recogida de alimentos que se realizó durante la última jornada de huelga sanitaria convocada por AMYTS, SATSE, AFEM, USAE, FESITESS, AME, SIME (federado en CSIT-UP) y CGT, que se organizó con un punto de vista solidario al fomentar la recogida de alimentos para los ciudadanos más necesitados bajo el lema '1 trabajado=1 kilo=a 1 millón de gracias'.

   Los alimentos recogidos se están repartiendo entre casi 20 organizaciones no gubernamentales, asociaciones, bancos de alimentos, Cruz Roja o incluso parroquias, en función de la elección de cada centro sanitario donde se realizó esta acción.

   Del total de alimentos recopilados, 10 toneladas serán donadas a diferentes bancos de alimentos (recogidos en 10 hospitales y 34 centros de salud) mientras que otras cuatro toneladas se entregarán a Cruz Roja (recogidas en los hospitales de Fuenlabrada, Arganda y en cinco centros de salud de Getafe).

   Junto a ello, 900 kilogramos de alimentos irán a diferentes organizaciones del municipio de Aranjuez (reunidos en el Hospital del Tajo y dos centros de salud de la localidad), 1,2 toneladas se donarán a Cáritas (reunidas en el Hospital de Arganda y 3 centros de salud), 3,2 toneladas a comedores sociales (en el caso de los alimentos recogidos en el Hospital de Móstoles y 10 centros de salud), 2,5 toneladas serán remitidas a organizaciones del 15-M y plataformas ciudadanas (Hospital Cruz Roja y 4 centros de salud) y 800 kilogramos irán dirigidos a parroquias (reunidos por tres centros de salud).

“NOTA DE PRENSA. RESULTADOS DE LA “HUELGA SOLIDARIA”

Desde la Asociación madrileña de enfermería AME queremos compartir el rotundo éxito de lo que se ha llamado “Huelga solidaria”.

Coincidiendo con el ultimo día de paros en la sanidad madrileña, la Marea Blanca, unida una vez mas con la población de Madrid, ha recogido alimentos en 16 hospitales y 58 centros de salud de la Comunidad.

El resultado de “1 trabajador/ciudadano: 1 kilo: 1 millón de gracias” se ha traducido en mas 10 toneladas de alimentos, faltando la contabilización en 5 Hospitales y 40 Centros de Atención Primaria ya que hoy continúan recogiendo alimentos algunos centros.

Una experiencia que, aunque promovida y coordinada por AME, ha sido acogida por muchos colectivos llegando a un resultado claro: la unión por una sanidad universal, pública y de calidad.
Son más de 10 toneladas de agradecimientos a la población que atendemos a diario y que tanto ha apoyado esta lucha.

Bajo otro lema repetido, “Ante malos tiempos, buena gente” hemos disfrutado de una acción espontánea, solidaria y cercana.

Los alimentos recogidos se esta repartiendo según las necesidades locales ente casi 20 ONGs, asociaciones, banco de alimentos , cruz roja y parroquias.

PARTICIPAN:

Trabajadores/as de los centros sanitarios, Vecinos de Madrid, Ame, Amyts, Afem, Cgt, Fesitess, Satse, Sime, Usae, Patusalud, Directores de Atención Primaria, Csit, Plataforma 15M, Plataforma Profesionales no Sanitarios, otros Sindicatos, Asociaciones de Vecinos, Plataforma Hospital Público de Móstoles en defensa de la Sanidad Pública, consulta por la sanidad, Hospitales (H. Infanta Leonor, H. Infanta Sofía, H. Del Tajo, Hospital de Henares, H. de Fuenlabrada, H. Puerta de Hierro, H. 12 de Octubre, H. Ramón y Cajal, Hospital Gregorio Marañón, Hospital de Getafe, H. el Escorial, H. de Móstoles, Fundación Hospital de Alcorcón, H. Cruz roja y Hospital de la Paz), Centro de transfusiones, Centros de Salud (CS. Arroyo de la Media Legua, CS. Tres Cantos, CS, Embarcaciones, CS. Andrés Mellado, CS. Puerta del Ángel, CS. Meco, CS. Gregorio Marañón, CS. Paseo Imperial, CS. Comillas, CS. Creco, CS. San Fermín, CS. Gandhi, CS. Torrelodones, CS. Potes, CS. Estrecho de Corea, CS. Soto del Real, CS. Dr. Cirajas, CS. Bustarviejo, CS. Numancia, CS. Valdebernardo, CS. Legazpi, CS. Vicente Muzas, CS. Las Ciudades, CS. Lineo, CS. Orcasur, CS. Pedro Laín Entralgo, CS. San Andrés, CS: Aquitania, CS. Rivas la Paz, CS. Potosí, CS. Alpes, CS. Daroca, CS. Fátima, CS. Jose ma Llanos, CS. Benita de Ávila, CS. El Pilar, CS. Valdelasfuentes, CS. Sánchez Mórate, CS. Collado Villalba, CS. Jaime _Vera, CS. Pozuelo Estación, CS. Valleaguado, CS. Maqueda, CS. Sector II Getafe, CS. Getafe Norte, CS. Ángela Uriarte, CS. Colmenar Sur, CS. Vicente Soldevilla, CS. Ma Montesori, CS. Las Olivas, CS. Aranjuez, CS. Las Margaritas, CS. Isabel II, Cons, Los Santos de Humosa, Cons. Varcama de Esteruelas y Cons. Valdeavero). Centros de Donación (Banco de Alimentos de Madrid, Cruz Roja de Getafe, Cruz Roja de Fuenlabrada, Caritas, ONG Basida, Parroquia San Carlos Borromeo, Comedor Social “C/ Encarnación González”, Comedor Social de la Paquita, Comedor Social Pozo del Tio Raimundo, Plataforma Ciudadana Alco.Sanse, 15 M Sn Fernando “Coslada”, Parroquia San Gerardo, Parroquia San Diego, Centro Social EKO, 15 M Carabanchel, Banco de Alimentos Mercamadrid y Juventudes Hospitalarias de Parla).

Y SEGUIMOS SUMANDO.

La ADSPM lanza la campaña "Si compras en #ElCorteInglés favoreces la #privatizaciónsanitaria"

NO LA PRIVATIZACION SANITARIA: NO COMPRES EN EL CORTE INGLES

El Corte Ingles participa en una de las propuestas presentadas para privatizar la Sanidad Pública de Madrid, en concreto en las realizadas para los hospitales de Vallecas y Arganda en colaboración con Ribera Salud y OHL.

Resulta llamativo que una empresa comercial, sin experiencia en la prestación de servicios sanitarios, pretenda hacerse con la gestión de la atención sanitaria de más de 460.000 habitantes de la Comunidad de Madrid.

Es evidente que cualquier compra que se realice en el Corte Ingles, y por lo tanto suponga beneficios a esta empresa, favorece la privatización de la Sanidad Pública.

Por eso hacemos un llamamiento a la población, de la Comunidad de Madrid y del resto del país, a mostrar activamente su repulsa a la privatización sanitaria, dejando de comprar en el Corte Ingles, manifestando su rechazo a los que quieren sacar beneficios de la atención sanitaria, y defendiendo activamente una Sanidad Pública de calidad.

NO COMPRES EN EL CORTE INGLES
NO DES TU DINERO A LOS QUE QUIEREN PRIVATIZAR LA SANIDAD PUBLICA
LA SANIDAD PUBLICA NO SE VENDE, SE DEFIENDE

Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid

10 de junio de 2013

CARTA A LA DEFENSORA DEL PUEBLO By amenfermeria on 6 abril, 2013 20130406-120416.jpg De: Asociación Madrileña de Enfermería AME A: Defensora del pueblo, Sra. Dª Soledad Becerril Bustamante Somos una Asociación de Enfermería que se ha creado recientemente dado el conflicto sanitario que se ha producido últimamente en la Comunidad de Madrid, tras la publicación de Plan de medidas de garantía de la sostenibilidad del sistema sanitario público de la Comunidad de Madrid para el año 2013. Esta asociación surge tanto para defender al colectivo enfermero, como para la defensa de una sanidad pública de calidad y universal, y nos dirigimos a usted porque se están vulnerando los derechos fundamentales de los ciudadanos madrileños y españoles, así como los derechos de muchos trabajadores. El personal de enfermería como profesión cualificada y regulada, sabemos que el aumento del nivel de salud de la población, la prevención en todos los niveles de atención sanitaria, la detección precoz de enfermedades y la educación sanitaria impartida en todos los niveles de atención socio-sanitaria, es la mejor forma de ahorrar, además de suponer una disminución de los incidentes relacionado con la seguridad de los pacientes y en definitiva de la población. Este nivel de salud de la población alcanzado durante los últimos años, como consecuencia de un sistema sanitario eficaz y valorado en todo el mundo como uno de los mejores y más económicos, está siendo amenazado, no sólo por los recortes sanitarios que se están llevando a cabo en nuestro país, sino también por los recortes sociales y económicos que se están cebando con las personas más débiles de la sociedad. Como profesión que debe defender la salud de todos los ciudadanos, le exponemos que: El artículo 43 de la constitución española no se está respetando, no solo en la Comunidad de Madrid, sino en el resto de España. Sabemos que esto es consecuencia del Real Decreto-Ley 16/2012 de ámbito nacional, y creemos que ya se debería haber tomado alguna medida al respecto. Se ha cambiado el derecho a la salud de todo ciudadano empadronado en España, por la condición de asegurado, siendo injusto, insolidario y por tanto, contrario al orden constitucional, máxime cuando la sanidad pública se financia mediante impuestos directos e indirectos pagados por todos los ciudadanos, y no por las cotizaciones a la Seguridad Social. Centrándonos en la Comunidad de Madrid, la misma Consejería de Sanidad reconoce en su plan de reordenación de RRHH, que de una población residente de 6.387.824 habitantes, sólo 5.328.553 tienen TSI (tarjeta sanitaria individual), de lo que resulta que 1.059.271 ciudadanos no disponen de tarjeta sanitaria y por lo tanto, no tienen derecho a la asistencia sanitaria en igualdad de condiciones que el resto de ciudadanos. Esta falta de asistencia sanitaria supone un riesgo para la salud pública, puesto que deja fuera del sistema sanitario a personas que pueden estar sufriendo enfermedades infecto-contagiosas y por lo tanto, supone un aumento de su transmisión a la población en general al detectarlas tardíamente. Se está criminalizando a los enfermos crónicos, recayendo el peso de lo recortes enlas personas más débiles de la sociedad, los pensionistas; personas que deben elegir en muchos casos entre comer o pagar sus medicinas. Sus pensiones han perdido poder adquisitivo respecto al IPC y como consecuencia de la subida de impuestos, el copago de medicinas y su gravamen añadido (IVA), muchos optan por renunciar a tomar su medicación lo que no sólo perjudica su salud, sino que a la larga saldrá más caro al sistema sanitario, por las complicaciones e ingresos hospitalarios que pueden producir. Por suerte, el gobierno de la nación consideró oportuno llevar al tribunal constitucional la tasa del euro por receta que se implantó en la Comunidad de Madrid el 1 de Enero de 2013 y se ha suspendido de momento, si bien no será devuelto el importe a las personas que ya pagaron esta tasa en la Comunidad de Madrid, si al final se resuelve su inconstitucionalidad. Por consiguiente: Esta criminalización de los enfermos va en contra de la voluntad constitucional del orden económico y social justo que debe garantizar la constitución. Sabemos que la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM), ha hecho llegar a la oficina del defensor del pueblo, un informe sobre la inconstitucionalidad de la concesión de los servicios sanitarios de hospitales y centros de salud por la Comunidad de Madrid, informe con el que estamos de acuerdo y que se ha podido llevar a cabo gracias a la colaboración económica de personal sanitario, no sanitario y usuarios que defienden una sanidad pública de calidad y universal. Usted, como defensora del pueblo, se ha pronunciado no viendo indicios de inconstitucionalidad. Es por ello por lo que pasamos a exponerle nuestro punto de vista, como profesionales de enfermería: 1. El plan de medidas de garantía de la sostenibilidad del sistema sanitario público de la Comunidad de Madrid incluye, además de la tasa del euro por receta ya mencionada, la concesión a empresas privadas para su gestión de 6 hospitales públicos y 27 centros de salud. Esta concesión es inconstitucional porque entrega directamente, a una empresa privada, la gestión de la salud de los ciudadanos de una determinada zona. Hecho que contradice el modelo de Area Unica sanitaria de la CAM, puesto que no se reconoce la igualdad de trato a los pacientes en toda la Comunidad de Madrid. 2. Si una empresa privada y con ánimo de lucro, gestiona la salud de todos los usuarios de una zona y su derivación para recibir tratamientos de alta complejidad supone pagar dinero a la red pública para recibir el tratamiento más indicado. La lógica empresarial lucrativa intentará por todos los medios atender al ciudadano con sus medios disponibles, ya que cualquier tratamiento dado fuera de dicha empresa deberá abonarlos, primando así los criterios económicos sobre los clínicos que resulten mas beneficiosos para la empresa. 3. Creemos que una empresa privada, cuyos ingresos ya están prefijados por una cápita, siempre intentará realizar el menor número de pruebas diagnósticas posibles, o pruebas menos caras, aunque la indicación sea otra. Evidentemente el paciente no sabrá nunca si está recibiendo el tratamiento adecuado para su patología, o sencillamente está recibiendo el más barato, puesto que la calidad percibida por parte del paciente no se verá afectada. Sin embargo, los habitantes de la zona gestionada privativamente sufrirán un agravio comparativo respecto a los habitantes que pertenezcan a un hospital o centro de salud de gestión pública. 4. En la Comunidad de Madrid se está produciendo ya un deterioro de la calidad asistencial por los recortes sanitarios en el sistema público de salud: -Desaparición de guardias presenciales de determinados especialistas médicos en hospitales, ya algunos especialistas comparten guardias en diferentes hospitales, por reducción de camas en hospitales públicos. – Día a día, vemos como se cierran camas en los distintos centros públicos como consecuencia de la alta derivación de intervenciones quirúrgicas a centros concertados, mientras se infrautilizan los recursos públicos en momentos en los que se deberían aprovechar al máximo, si lo que se pretende es que los recursos económicos sean más eficaces y productivos. -Cierre de centros como pueden ser el Instituto cardiológico y Centros de especialidades que permitían a los especialistas estar más cerca de los ciudadanos. -Por la disminución de personal de enfermería al no cubrir Incapacidades Temporales o Bajas por maternidad, hasta el punto, que algunas supervisoras deben atender pacientes cuando no hay enfermeras suficientes, por disminución de efectivos en todas las categorías, por contratos al 50%. -Coacciones y presiones a pacientes para que se realicen las pruebas diagnósticas e intervenciones quirúrgicas en clínicas privadas, a través de un Call-Center (a cargo de una empresa privada) en decremento y desacreditación de la Sanidad Publica. Este Call-Center, como todas las empresas que van a optar a la gestión privada de la sanidad PÚBLICA, son empresas opacas, con diferentes intereses económicos en múltiples negocios distintos al sanitario y que puede que sean legales, pero comprenderá usted que ni como profesionales sanitarios, ni como usuarios, queramos confiar en ellas nuestra salud y la de los ciudadanos. Por supuesto, esto no significa que estemos en contra de las empresas privadas que se dedican a la sanidad, sino que estamos en contra de que éstas empresas tengan asegurados sus ingresos a cargo del erario público, independientemente de la asistencia que den, y/o que sea desde la propia Consejería de Sanidad madrileña donde se prime que los recursos económicos se destinen antes a empresas privadas en detrimento de los recursos destinados a centros públicos. 5. Según se publica en la página web de la oficina del defensor del pueblo, esta institución dice que le faltan elementos básicos para valorar el nuevo modelo por desconocer el desarrollo del proceso de contratación y las normas de control que establecerá la Comunidad de Madrid en los 6 hospitales y centros de salud que quiere privatizar la consejería madrileña. No nos extraña, a nosotros también nos falta esa información, junto con las cuentas que demuestran el supuesto ahorro de tal privatización, las medidas de control que se han instaurado en los hospitales de gestión privada en su totalidad, y de la parte no sanitaria privatizada en los hospitales de gestión mixta, así como el escaso control que se tiene del Call-Center por parte de la consejería, como de la facturación intercentros. Comprenderá que ante esa falta de control y de argumentos económicos, no queremos poner en riesgo la salud de los ciudadanos, ya que no todo es reversible cuando se habla de la salud y de calidad de vida. 6. La oficina del defensor del pueblo “considera necesario garantizar que el gasto por enfermo resulte equivalente tanto en la función asistencial realizada por el Servicio Madrileño de Salud como en la realizada por las entidades privadas”. Entonces, ¿donde estaría el ahorro del cambio de modelo? ¿Exclusivamente quizás en los sueldos de los trabajadores en beneficio de una empresa privada? ¿y para eso es necesario el cambio de modelo?, ¿para que los únicos beneficiados sean unos empresarios a riesgo de la calidad asistencial? 7. El derecho a la libre elección por parte de los usuarios ya se está vulnerando cuando desde el Call-Center son presionados para que elijan realizarse pruebas en clínicas privadas o mintiendo sobre la lista de espera que hay en los centros de gestión pública; listas de espera oficiales que tampoco son transparentes, ya que cuando un paciente se niega a operarse en una clínica privada, desaparece de la lista de espera “oficial”, lo que maquilla las listas de espera quirúrgicas de cara a la galería, pero no de forma real para el ciudadano, que es el que está pendiente de operarse, y al que se le está coaccionando en momentos en los que está especialmente sensible y vulnerable. 8. Respecto al personal que trabaja en el SERMAS, creemos que están siendo vulnerados sus derechos como trabajadores ya que hay muchos profesionales eventuales, que llevan encadenando contratos durante muchos años, hablamos de 6 y hasta 10 años de contratos continuados, lo que hace que no tengan una estabilidad en el empleo y están ocupando una plaza estructural, mientras se les está haciendo contratos en base a: “Realización de servicios determinados de naturaleza temporal, coyuntural o extraordinaria” para “Mantenimiento de actividad asistencial”. Estos contratos en principio comenzaron siendo de 6 meses y dada la improvisación con la que funciona la Consejería de Sanidad madrileña en la actualidad, ahora se hacen contratos de 3 meses, lo que conlleva aún mayor inestabilidad; esto no sólo ocurre en el caso de nuestro colectivo enfermero, sino en otras categorías, como auxiliares de enfermería, celadores, facultativos, técnicos de Rayos X, técnicos de laboratorio, peluqueros, cocineras, etc. 9. Las bajas por enfermedad del personal de las Instituciones Publicas no se están cubriendo hasta los 21 días y parece que ahora no las van a cubrir hasta los 30 días, lo que supone una desprogramación constante de las planificaciones del personal que debe cubrir a la persona que está de baja, falta de descanso para el personal y si no es asi, se reduce la presencia física en los servicios, lo que por supuesto supone una sobrecarga de trabajo para el personal y por lo tanto, una disminución en la calidad de la asistencia. 10. A los funcionarios de carrera y personal de cupo y zona del SERMAS, se les está coaccionando para que pasen a ser estatutarios, de tal forma que se les amenaza con que si no quieren pasar voluntariamente, se les adjudicará labores meramente administrativas, que probablemente no tengan nada que ver con su categoría profesional, lo que entendemos que es una forma de mobbing laboral. 11. En el Hospital Puerta de Hierro, donde recientemente se ha privatizado el personal no sanitario, se han amortizado las plazas que el sistema público tenía ocupadas tanto por personal fijo, como por eventual interino o temporal; cuántos puestos de trabajo serán recuperados es algo que desconocemos, Poner en su conocimiento que a algunos eventuales ni siquiera les comunicaron el cese de contrato. ¿Qué menos para un personal que va a ser despedido, que le sea comunicado, y no que se encuentren con que no les dejan entrar cuando van a trabajar, no le parece?. Teniendo en cuenta que en muchas ocasiones los eventuales temporales, esos que llevan tantos años encadenando contratos, han estado trabajando sin contrato por retraso en la firma de éstos, sabiendo que iban a ser renovados y que a la consejería de sanidad, se le “olvida” comunicar a sus trabajadores que prescinde de sus servicios. En definitiva, si ese es el control que tiene la Consejería de Sanidad sobre sus contratos, comprenderá que no nos fiemos del control que puede llevar a cabo sobre una empresa externa sobre la calidad asistencial que proporciona. Después de esta exposición sobre lo que está ocurriendo en el SERMAS y nuestra preocupación por la calidad de la asistencia que se da a la población como profesionales que estamos día a día en contacto con los pacientes y conocedores de sus problemas tanto de salud, como sociales y económicos, le rogamos, que reflexione nuevamente sobre los ataques a la constitución que se están llevando a cabo en la Comunidad de Madrid y en el conjunto del Estado, agradeciéndole por adelantado su atención Att ASOCIACIÓN MADRILEÑA DE ENFERMERÍA INDEPENDIENTE, AME Fdo: Comisión Gestora.

Un buen día del año 2014 nos despertaremos y nos anunciarán que la crisis ha terminado. Correrán ríos de tinta escritos con nuestros dolores, celebrarán el fin de la pesadilla, nos harán creer que ha pasado el peligro aunque nos advertirán de que todavía hay síntomas de debilidad y que hay que ser muy prudentes para evitar recaídas.
Conseguirán que respiremos aliviados, que celebremos el
acontecimiento, que depongamos la actitud crítica contra los poderes y nos prometerán que, poco a poco, volverá la tranquilidad a nuestras vidas.

Un buen día del año 2014, la crisis habrá terminado oficialmente y se nos quedará cara de bobos agradecidos, nos reprocharán nuestra desconfianza, darán por buenas las políticas de ajuste y volverán a dar cuerda al carrusel de la economía. Por supuesto, la crisis ecológica, la crisis del reparto desigual, la crisis de la
imposibilidad de crecimiento infinito permanecerá intacta pero esa
amenaza nunca ha sido publicada ni difundida y los que de verdad
dominan el mundo habrán puesto punto final a esta crisis estafa —mitad realidad, mitad ficción—, cuyo origen es difícil de descifrar pero cuyos objetivos han sido claros y contundentes: hacernos retroceder 30 años en derechos y en salarios.

Un buen día del año 2014, cuando los salarios se hayan abaratado hasta límites tercermundistas; cuando el trabajo sea tan barato que deje de ser el factor determinante del producto; cuando hayan arrodillado a todas las profesiones para que sus saberes quepan en una nómina escuálida; cuando hayan amaestrado a la juventud en el arte de trabajar casi gratis; cuando dispongan de una reserva de millones de personas paradas dispuestas a ser polivalentes, desplazables y amoldables con tal de huir del infierno de la desesperación, entonces la crisis habrá terminado.

Un buen día del año 2014, cuando los alumnos se hacinen en las aulas y se haya conseguido expulsar del sistema educativo a un 30% de los estudiantes sin dejar rastro visible de la hazaña; cuando la salud se compre y no se ofrezca; cuando nuestro estado de salud se parezca al de nuestra cuenta bancaria; cuando nos cobren por cada servicio, por cada derecho, por cada prestación; cuando las pensiones sean tardías y rácanas, cuando nos convenzan de que necesitamos seguros privados para
garantizar nuestras vidas, entonces se habrá acabado la crisis.

Un buen día del año 2014, cuando hayan conseguido una nivelación a la baja de toda la estructura social y todos —excepto la cúpula puesta cuidadosamente a salvo en cada sector—, pisemos los charcos de la escasez o sintamos el aliento del miedo en nuestra espalda; cuando nos hayamos cansado de confrontarnos unos con otros y se hayan roto todos los puentes de la solidaridad, entonces nos anunciarán que la crisis
ha terminado.

Nunca en tan poco tiempo se habrá conseguido tanto. Tan solo cinco años le han bastado para reducir a cenizas derechos que tardaron siglos en conquistarse y extenderse. Una devastación tan brutal del paisaje social solo se había conseguido en Europa a través de la guerra. Aunque, bien pensado, también en este caso ha sido el enemigo el que ha dictado las normas, la duración de los combates, la estrategia a seguir y las condiciones del armisticio.

Por eso, no solo me preocupa cuándo saldremos de la crisis, sino cómo saldremos de ella. Su gran triunfo será no sólo hacernos más pobres y desiguales, sino también más cobardes y resignados ya que sin estos últimos ingredientes el terreno que tan fácilmente han ganado entraría nuevamente en disputa.

De momento han dado marcha atrás al reloj de la historia y le han
ganado 30 años a sus intereses. Ahora quedan los últimos retoques al nuevo marco social: un poco más de privatizaciones por aquí, un poco menos de gasto público por allá y voilà: su obra estará concluida.
Cuando el calendario marque cualquier día del año 2014, pero nuestras vidas hayan retrocedido hasta finales de los años setenta, decretarán el fin de la crisis y escucharemos por la radio las últimas condiciones de nuestra rendición.
Juan José Millás

SI SE PUEDE.... SI SE PUEDE....

Si me ves cansada fuera del sendero
> ya casi sin fuerzas para hacer camino
> si me ves sintiendo que la vida es dura
> porque ya no puedo, porque ya no sigo
> Van a recordarme como es un comienzo
> ven a desafiarme con tu desafío
> muéveme en el alma, llévame al impulso
> llévame a mí misma
> Yo sabré entonces encender mi lámpara
> en el tiempo oscuro, entre el viento frío
> volveré a ser fuego desde brasas quietas
> que alumbre y reviva mi andar peregrino
> Vuelve a susurrarme aquella consigna
> del primer paso para un principio
> muéstrame la garra que se necesita
> para levantarse desde lo caído
> Si me ves cansada fuera del sendero
> sin ver más espacios que el de los abismos
> trae a mi memoria que también hay puentes
> que también hay alas que no hemos visto
> Que vamos armados de fe y de bravura
> que seremos siempre lo que hemos creído
> que somos guerreros de la vida plena
> y todo nos guía hacia nuestro sitio
> Y que un primer paso, y que un nuevo empeño,
> nos lleva a la forma de no ser vencidos.
> Que el árbol se dobla, se agita, estremece,
> deshoja y retoña, pero queda erguido.
> Que el único trecho que da el adelante
> es aquel que cubre nuestro pie extendido.
> Si me ves cansada fuera del sendero,
> solitaria y triste, quebrada, herida.
> Siéntate a mi lado, tómame las manos,
> entra por mis ojos hasta mi escondrijo.
> Y dime . . . ¡SE PUEDE!,... e insiste,
> ¡SE PUEDE!,
> Hasta que yo entienda que puedo lo mismo.
> Que tu voz despierte, desde tu certeza,
> al que de cansancio se quedó dormido.
> Y, tal vez, si quieres, préstame tus brazos,
> para incorporarme, nueva y decidida.
> Que la unión es triunfo
> cuando hombro con hombro vamos,
> ¡sí, se puede!, con el mismo brío.
> Si me ves cansada fuera del sendero,
> lleva mi mirada hacia tu camino.
> Hazme ver las huellas, que allá están marcadas,
> de un paso tras otro por donde has venido.
> Y vendrá contigo una madrugada,
> la voz insistente para un nuevo inicio.
> Que abriré otro rumbo porque sí he creído,
> QUE SIEMPRE SE PUEDE...
> ¡se puede,mi amigo!
MARIA SOLEDAD SALAZAR

 

Carta abierta al Sr. Lasquetty. SAS

Sobre la calidad asistencial del Hospital Virgen de la Torre (Vallecas) y el mérito de sus trabajadoras y trabajadores.

 Madrid, 20 de marzo de 2013

Sr. Fernández-Lasquetty:

En la Encuesta de satisfacción de los usuarios de los Servicios de Asistencia Sanitaria Pública de la Comunidad de Madrid 2012, presentada por usted mismo el pasado día 14, el Hospital Virgen de la Torre aparece, por tercer año consecutivo, entre los mejor valorados por los madrileños.

SATISFACCIÓN GLOBAL USUARIOS POR HOSPITAL (encuesta 2012)

Porcentajes de respuestas favorables (Base total opiniones expresadas)

 
1, 2 y 3.
 
Los datos globales obtenidos por el Hospital Virgen de la Torre, se concretan en una mejora de calidad continua a lo largo de los últimos años (aunque ya presentaba excelentes resultados cuando atendía procesos quirúrgicos), que le sitúa (sin desmerecer para nada a los otros tres centros de estas características –hospitales de La Fuenfría, Guadarrama y Virgen de la Poveda-) también a la cabeza de los hospitales de media-larga estancia de la Comunidad de Madrid:
 
HOSPITALES DE MEDIA ESTANCIA 2010-2012
Hospital Virgen de la Torre


 
Estos resultados se deben, sin duda, a la profesionalidad y honestidad de los trabajador@s de todas las categorías del hospital (facultativos, sanitarios y no sanitarios) que, a pesar de las medidas de la Administración (reducción de plantilla, rebaja salarial, aumento de jornada, amenaza de despido, ..), que no hacen sino desanimarles, atienden a los pacientes con la calidad que merecen.
 
En estos momentos, el desasosiego y el temor por su futuro, cunden entre la plantilla de personal temporal:
 
•Entre personal facultativo y sanitario (responsables de resultados como: “trato y amabilidad de las enfermeras”, información sobre el tratamiento médico”, información a la salida del hospital), que no sabe si va a ser renovado el próximo 31 de marzo, ni por cuánto tiempo.
 
•Entre el personal no sanitario, al que le pasa lo mismo respecto a la renovación de contratos (auxiliares administrativos, celadores, ..), o que va a ser despedido –temporales- o trasladado forzosamente a otro centro –propietarios- si pertenece a una de las 26 categorías a extinguir: cocineros, pinches, limpiadoras, mantenimiento, lencería, .., y que es el responsable de la valoración de la calidad de la habitación o la comida, tan importante en hospitales de media-larga estancia.
 
Por todo ello, y por ser el Hospital Virgen de la Torre el único centro de media-larga estancia en Madrid capital (el resto está a considerable distancia) y por estar manteniendo los niveles de calidad que reflejan las encuestas de satisfacción:
 
SOLICITAMOS
 
Del Sr. Consejero de Sanidad que valore lo expuesto y, en aras al mantenimiento de la calidad asistencial de un barrio en el que no sobran las camas públicas, proceda a:
 
1º.- Mantener la plantilla, renovando a todo el personal temporal, sea cual sea su categoría, hasta que se produzca la cobertura reglamentaria de sus plazas mediante oposición o concurso de traslados.
 
2º.- No desmantelar ni externalizar (privatizar) los servicios de cocina, limpieza, mantenimiento, lencería, …, fundamentales para el mantenimiento de la calidad y la satisfacción de usuarios y familiares en un hospital que atiende a pacientes con dolencias crónicas.
 
Lo contrario, a nuestro juicio, sería poner en riesgo, de forma premeditada, los resultados de este centro sanitario y no tener en cuenta la entrega del personal, ni las necesidades de pacientes y familiares de los distritos de Vallecas.
 
Atentamente.
 
Sindicato Asambleario de Sanidad (SAS)

RUGE MADRID!!! Manifiesto Marcha Motera 24/02/13

25 feb

RUGE MADRID!!!
Ruge Madrid por una causa que nos afecta a todos. Ruge Madrid por defender nuestro actual sistema sanitario, para que no se juegue con nuestros derechos, para que no se especule con nuestra salud.
Si los responsables políticos de la Comunidad de Madrid hacen oídos sordos a nuestros gritos, nuestras pitadas, nuestros cánticos y nuestros argumentos…. que escuchen el rugir de vuestros motores!!
Estamos una vez más en la calle, y una vez más sobre vuestras motos, para defender los valores sobre los que debe sostenerse la Sanidad Pública: la equidad y la solidaridad. El ánimo de lucro no puede interferir en la relación usuario-sanitario, porque se antepone el interés económico al interés del paciente.
El Sistema Sanitario es de todos y se paga con los impuestos de todos. Si ellos se reconocen incapaces de gestionarlo con eficacia y eficiencia, deben dimitir, y no utilizar su incapacidad de gestionar adecuadamente los recursos de todos para justificar el expolio de lo que no les pertenece.
Son ellos quienes deberían proteger la Sanidad, y en lugar de hacerlo la traicionan, especulando con sus recursos materiales y humanos, poniendo precio a la salud y a la vida.
Quieren que la atención sanitaria sea rentable, y eso no es posible sin reducir gastos en personal, material y servicios y pagar a las empresas privadas más de lo que gasten. Quitar unas urgencias nocturnas de un pueblo, o un helicóptero de asistencia, es como decir que las vidas que esos servicios ya han salvado, y las que pudiesen salvar, NO VALEN LO QUE CUESTA MANTENER ESE SERVICIO. Pero claro, no hablamos de sus vidas ni de las sus familias.
Vosotros sabéis mejor que muchos la importancia de una respuesta rápida y dotada de medios en una situación de accidente en carretera. Lucháis incansablemente para que se mejoren las medidas de seguridad en las carreteras y padecéis esas deficiencias. Son muchos los que dejaron la vida en las carreteras por falta de seguridad en las mismas, y sois conscientes
que es un paso atrás permitir que se recorte en medios sanitarios, porque los recortes en sanidad, como los recortes en seguridad vial, MATAN!!
Pero de esta situación también son culpables quienes se lavan las manos ante la situación que estamos viviendo, o traicionan a la Sanidad por su propio interés, o quienes se quedan paralizados pensando que si no se mueven no les pasará nada. Todos son responsables de este expolio a la Sanidad.
No dejaremos de defender nuestros derechos haciendo uso de nuestra libertad de manifestarnos en la calle, por mucho que nos llamen golpistas.
Os pedimos a todos que cuando lleguéis a casa colguéis una sábana blanca de la ventana, para que poco a poco esta marea blanca se extienda por todo los lugares de nuestra comunidad.
Os agradecemos infinitamente el esfuerzo en este frío y desapacible día. Pero la lucha continúa contra viento y marea. Y se prevé larga, por lo que la siguiente seguro que será a temperaturas más cálidas.
Muchísimas gracias a todos y ya sabemos que,
LA SANIDAD PÚBLICA NO SE VENDE, SE DEFIENDE.
¡¡ A RUGIRLO!!

Teniendo por costumbre escribir reflexiones y apuntes sobre la vida, me decido a ponerlas en la red y compartirlas contigo

sábado, 16 de febrero de 2013

Razones para la privatización sanitaria y los recortes

 

Para llevar adelante la privatización y los recortes de la sanidad pública se utilizan algunas  razones como si fueran verdades comprobadas cuando se trata de opiniones discutibles.
Pondré algunos ejemplos tomados de una declaración de prensa recogida por Europa Press el pasado 9 de enero:
“Si Madrid no diera 2.700 millones al Fondo de Solidaridad no tendría que externalizar la sanidad”.
Esa frase incluye dos razones para la privatización. La primera es que Madrid da dinero a las CCAA pobres; es una afirmación contraria a la Constitución. En términos constitucionales todos somos españoles aunque residamos en diferentes pueblos y CCAA. Todos pagamos los impuestos en función de nuestra renta y nuestro consumo, unos igual que otros. Por lo tanto no hay un “balance fiscal” entre CCAA. Madrid no da a Andalucía, o Cataluña no da a Castilla y León. Todos los ciudadanos y las empresas damos nuestros impuestos a la Hacienda Pública Española y los que cobran más o tienen más beneficios, residan donde residan, deben pagar más, según los principios de solidaridad y responsabilidad de la Constitución, y con esos dineros se pagan los servicios que Gestionan las CCAA, y que deben ser iguales para todos. Es una obligación y un derecho. No es una limosna.
Al introducir el concepto de región rica/ región pobre, se aplica la lógica de frontera que divide entre CCAA, pero entonces, ¿no se podría aplicar también a las ciudades?: la capital da a Coslada, o Pozuelo da a Rivas, o viceversa. Y también dentro de barrios: el barrio de Salamanca da a Vallecas. No, el barrio de Salamanca no da nada a Vallecas. Las personas que viven en Vallecas pagan los impuestos que les corresponden igual (o más, proporcionalmente) que las que viven en el barrio de Salamanca. Pero siguiendo ese razonamiento, dentro del barrio de Salamanca el alto ejecutivo que vive en un dúplex daría dinero al que vive en la portería. Y se plantería la cuestión de fondo: ¿por qué tengo que dar dinero para que se pague la sanidad o la escuela el hijo del portero?; que cada cual se pague lo que quiera y lo que pueda; y si necesita más, que gane más. El Estado no tiene que meterse por medio a “redistribuir” nada. En todo caso, a los más pobres ya les daremos una limosna, si queremos.
Pero resulta que en 1978 aprobamos una Constitución, un gran acuerdo que obliga a todos los españoles y que garantiza “un orden económico y social justo” y “una digna calidad de vida”. Este gran pacto, al mismo tiempo que reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia, reconoce el derecho a la educación y a la atención sanitaria; al mismo tiempo que reconoce la libertad de empresa, se compromete a promover una distribución de la renta regional y personal más equitativa y una Seguridad Social para todos los ciudadanos. Y para garantizarlo establece que “toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general”. Y para que no haya duda añade que “todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado”.
Conviene insistir, nadie regala nada a nadie. La atención sanitaria es un derecho que se financia con impuestos que pagamos todos los españoles, y que debe garantizar una atención sanitaria igua para todos, en cualquier lugar del Estado. Si no fuera así, se romperían los otros acuerdos constitucionales.
La segunda razón, en la misma frase, tiene que ver con la afirmación implícita de que privatizar (a veces se usa “externalizar” para que tenga menos rechazo) es más barato, y por eso hay que hacerlo, porque hay menos dinero.
Pero resulta que la gestión privada de la sanidad pública es más cara.
El análisis comparado de Sistemas Sanitarios en España, en EEUU y en los países europeos avanzados,  demuestra que los sistemas sanitarios de gestión pública son más baratos. La sanidad privada con ánimo de lucro, para igual calidad de servicio, cuesta más cara, porque necesita un margen de beneficio (el lucro) y tiene más gasto de intermediación y comercialización y porque, además, en caso de quiebra no asume riesgo ya que pasa nuevamente las obligaciones al sector público que no puede desatender a la población. La gestión y los beneficios de los seguros privados en España suponen un 28,3% del total del gasto en seguros privados. En la sanidad pública los gastos de gestión son un 2,3%. Si se privatizara toda la sanidad nos costaría 19.400 millones de euros más, o habría que recortar 19.400 millones en servicios (médicos, enfermeros, medicinas, calidad de atención, etc.).
Analicemos ahora otras razones.
“La Comunidad no toma estas medidas por capricho, lo hace porque todos los españoles, con el gobierno al frente, hemos decidido que tenemos que reducir el déficit público y, para eso, hace falta bajar el gasto público”.
En primer lugar situar la reducción del déficit como el objetivo principal no lo han decidido todos los españoles. Parece razonable reducir el déficit, pero muchos pensamos que antes que eso está la creación de empleo y la atención a las personas en sus necesidades más importantes. Poner ese objetivo por encima de la lucha contra el desempleo está destruyendo miles de puestos de trabajo y gran parte de los derechos sociales de los españoles provocando sufrimiento y desesperación a millones de familias.
En segundo lugar, la reducción del déficit se debería acometer aumentando los ingresos públicos. El fraude fiscal supera los 80.000 millones de euros al año, más que todo el déficit del Estado, o más que todo el gasto sanitario público anual. Si pagaran todos los impuestos como todos los trabajadores, no habría déficit. Hay que acometer una reforma fiscal en profundidad y una lucha frontal contra el fraude que tape todos los agujeros por los que se escapa un dinero que es de todos. En esa tarea se deben empeñar los gobiernos, y no en seguir recortando y privatizando.
Además, en esta crisis, que ha sido causada por los especuladores financieros, el Estado español ha aprobado ayudas a las Instituciones Finaniceras de 200.000 millones de euros entre 2009 y 2012. Si esas ayudas se hubieran dado directamente a las empresas, ahora habría mucho más empleo. Pero se dieron, por ejemplo, a Bankia más de 20.000 millones. Está claro que hay que dirigir el crédito a las empresas que generan empleo, justo lo contrario de lo que se está haciendo. ¡Y mientras se han destruido otros 787.240 empleos en España entre diciembre de 2011 y diciembre de 2012!.
Otro argumento afirmado como verdad es que “en muchísimos países extranjeros” la Atención Primaria “tiene una gestión privada y no pasa nada, funciona admirablemente bien, con la diferencia de que es más barato”.
La Atención Primaria en Francia, Alemania u Holanda, con médicos privados que conciertan con la Seguridad Social, funciona bien. A mi juicio no tan bien como la española. Pongamos que funciona igual. Pero desde luego es mucho más cara: la sanidad pública en España cuesta 1.500€/persona y año; en Francia y Alemania cuesta 1.000€ más por persona, y en Holanda cuesta 2000€ más por persona. Es decir, si se privatiza la gestión de la sanidad manteniendo la calidad de los servicios, costará al contribuyente español muchos millones de euros más. Por lo tanto, si se privatiza ahora solo puede ser recortando prestaciones y servicios, que es lo que se está haciendo.
También se han utilizado razones para denostar las huelgas de la gente que “quiere ampararse en los ciudadanos, ya sea en el Metro o en la Sanidad, para defender algunas cuestiones que puede que les beneficien a ellos pero que perjudican a los ciudadanos y al déficit”. Con este argumento se denigra a los profesionales que defienden la sanidad pública, a los que no quieren que se privatice porque saben que es más caro y porque, al recortar el gasto, supondrá una pérdida de calidad y de servicios (como ya está ocurriendo). En este momento las protestas de los profesionales están defendiendo los derechos de los pacientes actuales y futuros.

Frente a discursos que defienden la privatización de la sanidad y los recortes en la cobertura y la calidad de las prestaciones es importante ofrecer otras razones, contrastar y proponer alternativas. En otros “posts” de este Blog, y en otros textos (tesis doctoral, Manual de Administración Sanitaria, etc.), defiendo que es posible y deseable consolidar y seguir mejorando el Sistema Nacional de Salud, universal, financiado con impuestos justos, accesible y de calidad. Sí se puede

 

EN ESTOS MOMENTOS DE ZOZOBRA GENERAL...

En estos momentos de zozobra general, en la que la Consejería se va creciendo a medida que la fuerza de la protesta decae, que los hospitales parecen resignados a la salida de los pliegos, en Atención Primaria no está nada claro. Según parece el primer paso será sacar las condiciones para que se puedan constituir las entidades profesionales que puedan gestionar Centros de Salud y en segundo lugar los pliegos para la gestión de los mismos. Las condiciones en las que salgan ambos estará en función de la fortaleza que demostremos. Si somos capaces de unirnos aún más en esta fase final todavía se puede limitar seriamente el contenido y alcance de los mismos.

Para ello la medida de no colaboración es básica, se llama desobediencia civil y es fácil de hacer en un entorno donde la normativa ha sido anulada por la propia ineptitud de la Consejería a la hora de diseñar el Area Unica. Para ello es imprescindible que habléis dentro de vuestros distritos y Direcciones Asistenciales. En el Distrito de Latina-Carabanchel venimos trabajando juntos desde el principio de la crisis y hemos decidido no acudir a la convocatoria del día 13 por los mismos motivos expresados por todos. No es el momento de hablar de Contrato-Programa, ni de este ni del próximo, sino del futuro de la AP madrileña.

Lo que teníamos que decirles a los miembros de las Direcciones Asistenciales ya lo hemos dicho, y nos consta que la mayor parte de ellos lo comparten, pero han optado por ser parte del sistema sea cual sea el sistema y aunque las decisiones sean contrarias a la opinión mayoritaria. Creo que hay que seguir llevando el problema a su terreno que es la manera de hacerlo llegar a la Dirección General, es decir, seguir trasladando carga de trabajo hacia las Direcciones Asistenciales, no participar en ninguna actividad que no nos resulte relevante en este momento y forzar una solución de futuro que pase por el consenso y la búsqueda de la mejor AP posible.

Para ellos somos un grupo de asamblearios y agitadores, antisistema, malos profesionales y nulos directivos, a los que se puede ignorar y maltratar con absoluto desprecio e impunidad. 

Hemos demostrado sobradamente nuestra capacidad, nuestra voluntad y nuestro buen hacer, hemos sostenido la sanidad pública con nuestro esfuerzo, hemos cubierto las carencias organizativas y el progresivo alejamiento de la realidad de los gestores a medida que se han politizado, hemos lanzado propuestas alternativas viables y estructuradas. Si ahora aceptamos ser los colaboradores necesarios para llevar a cabo el desmantelamiento de la Atención Primaria y su transformación en área de negocio, nos arrepentiremos y nos avergonzaremos durante años. Espero que en ese caso el negocio sea lo bastante bueno como para que el dinero nos tape las verguenzas.

Un saludo

Paulino Cubero

Carta al CODEM . AME

Madrid. A 07 de marzo de 2013

Sr. Presidente D. Pedro Bejarano Soleto

Ante las noticias y comunicados publicados en las últimas 48 horas respecto del Plan de Ordenación de RRHH de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, la Asociación Madrileña de Enfermería (AME) como Asociación de Profesionales de Enfermería, le requerimos la VALORACIÓN clara y rotunda, que nuestro Colegio Profesional hace de este Plan, y nos clarifique si es de su conocimiento el borrador que maneja la Mesa Sectorial en la que se sientan, en otros, el Sindicato de Enfermería SATSE.

El Colectivo Enfermero de Madrid, estamos muy preocupados ante la certeza de que las movilizaciones forzosas, los ceses, las alianzas estratégicas intercentros, con la consiguiente movilidad de personal, los procesos de integración de personal funcionario, cupo y zona, etc., abocan a los/as profesionales de enfermería a la indefensión, la precariedad y la inestabilidad, cuando no al cese fulminante.

Aunque obvio, queremos recordarle que el Colegio Profesional debe trabajar en la defensa de TODOS los profesionales, desvinculándose de cualquier opción sindical y/o política.

Necesitamos un Colegio con fuerza para rechazar este Plan de Ordenación.

Seguimos con interés su iniciativa de registro de personal estatutario eventual del SERMAS, para estudio y apoyo jurídico a los/as profesionales de enfermería que se encuentran en tan precarias condiciones.

Fdo: Comisión Gestora

ENFERMERÍA POR UNA SANIDAD
PÚBLICA Y DE CALIDAD

En nuestros barrios y pueblos la SANIDAD PÚBLICA no se vende, se defiende

ELLOS TAMPOCO NOS REPRESENTAN:NECESITAMOS SABER MAS:Qué pone en el documento firmado por SATSE?

ANÁLISIS DEL “PROBABLE” DOCUMENTO FIRMADO POR EL SINDICATO SATSE CON LA ADMINISTRACIÓN SOBRE MOVILIDAD FORZOSA

                                                                                                                            

                                                                                                                                              5 de marzo de 2013

 

                En el día de hoy hemos tenido conocimiento por la prensa, de que la Consejería de Sanidad y el sindicato SATSE, han firmado el documento denominado “Acuerdo sobre movilidad forzosa pactado por la Consejería de Sanidad de Madrid y los sindicatos de la Mesa Sectorial”

                Dado el mutismo absoluto de dicho sindicato que no ha informado, ni consultado con sus representados, nos vemos en una situación grave e irregular que nos lleva a realizar nuestro propio análisis de dicho documento, el único filtrado. Desconocemos si es el definitivo.

                Entendemos que un sindicato, que se ha reafirmado mediante diferentes comunicados en contra de la privatización de la sanidad madrileña, no puede aceptar un documento de movilidad que ha sido postergado durante varios años y, que ha visto la luz en el momento adecuado para los planes privatizadores de la Consejería de Sanidad, por varios motivos:

1.- El título incluye “FORZOSA”, es decir obligatoria, lo que lleva implícita la imposición de privatización de la Administración.

2.- SATSE acepta la el punto 1º. 1 de Adscripción directa, es decir acepta “el traslado de la actividad a otro centro, cambio de ubicación en un único centro y necesidades asistenciales justificadas…” y el 1º.2, “procesos de cierre, cambio de modelo de gestión o concentración de actividades en varios centros…, amortización de plazas en los centros de origen objeto de un proceso de reordenación o reorganización administrativa…”, es decir acepta el traslado del personal por privatización de los 6 hospitales y 27 centros de salud.

3.- SATSE acepta alguno de los farragosos sistemas propuestos para el proceso de iniciación de movilidad, 1º. 2 a), donde no se especifican los méritos, “…se incluirá la baremación de méritos que deberá contener, entre otros, los servicios prestados…”, nadie sabe cuáles son esos otros méritos.

4.- SATSE acepta asimismo la tramitación y la toma de posesión que son aún más farragosas, porque no se dice si van a incluirse a la vez todas las plazas afectadas tanto en Especializada como en Primaria, ni si se deben trasladar todos los trabajadores a la vez, aunque sus centros se vayan a cerrar en fechas diferentes.

5.- SATSE acepta que no haya para éste proceso ninguna Comisión de valoración.

6.- SATSE acepta que los procesos de movilidad interna de los centros sanitarios se realicen cada dos años, provocando así que las personas trasladadas como consecuencia de “el traslado de la actividad a otro centro, cambio de ubicación en un único centro y necesidades asistenciales justificadas…” o por “procesos de cierre, cambio de modelo de gestión o concentración de actividades en varios centros…, amortización de plazas en los centros de origen objeto de un proceso de reordenación o reorganización administrativa…” queden a disposición de la correspondiente Dirección hasta que se resuelva la movilidad en el centro.

7.- ¿Y quiénes garantizarán estos procesos? La Administración, SATSE y todos los demás sindicatos que pudieran firmar el Acuerdo.

8.- SATSE acepta el punto 3º de Movilidad dentro del Área Única, que incluye “la reestructuración organizativa en función de las necesidades asistenciales” es decir de nuevo el Plan de privatización. La Comisión de valoración estará formada también por la Administración, SATSE y todos los demás sindicatos que pudieran firmar el Acuerdo.

9.- SATSE acepta un Acuerdo en el que no se garantiza ni conservar el turno, ni conservar ninguno de los derechos adquiridos por los trabajadores.

No obstante seguimos a la espera de que dicho sindicato nos informe y nos presente el documento firmado, con el fin de poder sacar otras conclusiones diferentes y mejores por el bien de la Sanidad Pública y de calidad.

Tentaciones partidistas

LVDH NO es una publicación política. La protesta Sanitaria NO es una protesta adscrita a un signo político sino un movimiento de la Sociedad Civil. Aún así, en la situación que vive el país no hay más remedio que hacer reflexiones de carácter político porque parece que algunos partidos políticos, sobre todo el principal partido de la oposición, están teniendo la tentación de intentar liderar, en la calle, la protesta sanitaria tal y como parece indicar lo ocurrido recientemente en un Ayuntamiento de un municipio importante de la Comunidad de Madrid.

.

Estas reflexiones no van a estar relacionadas con la corrupción ni con linchamientos públicos. España es un Estado de Derecho y quien tienen que juzgar y condenar son los tribunales de Justicia. Hemos actuado con el máximo respeto a las personas y utilizando datos y no insultos y vamos a seguir haciéndolo.

.

Sabemos que es tentador para los partidos políticos abanderar la protesta sanitaria. También muy inapropiado porque el color de nuestra protesta es blanco. Aquí estamos juntos profesionales y ciudadanos de todas las ideologías contra algo que no tiene ideología y que cada vez parece más un simple expolio de nuestro patrimonio. El intento de capitalizar la protesta sanitaria por un partido político, sea el que sea, no es legítimo. Tampoco el intento de capitalizarlo por el principal partido de la oposición. No lo es porque el  movimiento no salió de las filas del PSOE ni de IU ni de, por supuesto, el PP. No es legítimo porque el PSOE ha gobernado el país durante las dos últimas legislaturas y, aunque no nos consta que haya intentado vender la Sanidad como está haciendo el PP de Madrid, tampoco se puede decir la haya defendido, ni tampoco a los profesionales sanitarios. Tiene ademas una gran responsabilidad en la situación en la que está ahora España, caldo de cultivo para el expolio y la pseudoprivatización. No es legítimo porque no sabemos lo que van a hacer cuando lleguen al poder. No lo es porque no sabemos cuales son los conflictos de intereses de los directivos de ningún partido. No lo es porque el PSOE, hasta ahora, ha actuado de forma poco contundente en los parlamentos regionales y nacional en el tema sanitario; con una tibieza y falta de argumentos técnicos que resultan a la vez sorprendentes y dolorosos. No lo es porque nosotros somos profesionales de todas las ideologías y no vamos a tolerar que ningún partido intente capturar nuestra bandera. Estamos cansados de que se utilicen las protestas civiles para conseguir votos que luego son un cheque en blanco. No lo vamos a permitir.

.

Somos independientes y lo vamos a seguir siendo. Es magnífico que los profesionales de la Sanidad que simpatizan con el PSOE participen en esta protesta. También los simpatizantes del PP. Muchos profesionales sanitarios han perdido su confianza en el PP, como es lógico, pero que nadie se equivoque, eso no significa que ahora confíen en el PSOE. Si los cargos públicos del PSOE y del PP, como ha ocurrido en Castilla la Mancha, quieren defender la Sanidad Pública, es estupendo que lo hagan desde su cargo y con sus competencias. Desde su papel de control del gobierno, desde los parlamentos, desde las instituciones, desde la arena política, utilizando todos los recursos que los ciudadanos hemos puesto a su disposición. Para convocar a los profesionales, nos valemos muy bien nosotros mismos como hasta ahora. No necesitamos a los partidos políticos ni los queremos para eso.

.

Desde estas líneas invitamos a todas las banderas a que, cuando haya concentraciones ciudadanas se pongan detrás de la nuestra, que es blanca, y sean también blancas. Ninguna otra bandera debe liderar las protestas a favor de la Sanidad Pública porque eso haría que muchos se sintieran excluidos. Aquí nadie está fuera porque estamos peleando por nuestra Sanidad, por nuestro país y contra un expolio indefendible e inaceptable. Nadie está excluido y ningún partido va a conseguir que su bandera lidere la protesta contra la Sanidad. Desde estas líneas invitamos a todos los profesionales sanitarios, ciudadanos y a los políticos que se sientan ciudadanos a unirse en defensa de nuestra Sanidad Pública y en contra del expolio de la Sanidad que pretende hacer el Gobierno de la Comunidad de Madrid. Invitamos a los simpatizantes y votantes de todos los partidos políticos que se presentaron a las últimas elecciones autonómicas de Madrid, por orden alfabético que es ahora el oportuno, a participar con nosotros en defensa de la Sanidad Pública. Invitamos a Alternativa Española, al Centro Democrático Liberal, a Ciudadanos en blanco, a Ciudadanos-Partido de la ciudadanía, a Ecolo-Verdes, al Foro Centro y Democracia, a Izquierda Unida-Los Verdes, a La Falange, al Partido Castellano, al Partido Comunista de los pueblos de España, al Partido Antitaurino contra el maltrato animal, al Partido Humanista, al Partido Popular de la Comunidad de Madrid, al Partido Socialista de Madrid, a Por un Mundo más Justo, a Solidaridad y Autogestión Internacionalista, a Unidad Nacional Castellana, a Unidad Popular Castellana y a Unidad Progreso y Democracia de Madrid y a Unión por Leganés.

.

Invitamos a todos. Nadie está excluido. Tenemos fuerza porque tenemos razón y argumentos. Defendemos la Sanidad Pública y nuestra bandera es blanca. Pero que nadie se equivoque, es blanca porque es de todos los colores y porque defiende la Sanidad: Cada vez somos más fuertes y no nos rendimos.

DESANIMO Y TRISTEZA

Dentro de unos días, si no se produce un cambio de última hora, el personal no sanitario estatutario fijo e interino del hospital Universitario Puerta de Hierro de Madrid tendrá que dejar sus puestos de trabajo y buscar otro acomodo en la red pública (personal fijo) o engrosar las listas del paro (interinos). Esta noticia, unida a las que se han ido produciendo en estos últimos meses, ha causado un enorme desánimo y tristeza en nuestro hospital. Hace algo más de cuatro años nos trasladamos a la nueva sede de Majadahonda. En la antigua clínica Puerta de Hierro todos los que trabajábamos en ella nos sentíamos como una gran familia y en ella el personal no sanitario aportaba esfuerzo, dedicación, cariño, comprensión y un gran compromiso laboral más allá de horarios y obligaciones. Durante el traslado y en los primeros meses en Majadahonda su contribución fue enorme, facilitando y consiguiendo que el hospital funcionara a satisfacción en su triple cometido asistencial, docente e investigador. Tras el traslado se llegaron a producir problemas de salud por las tensiones vividas, pero todo fue dado por bien empleado por ese sentido de pertenencia y defensa de nuestro hospital. Con esta decisión se rompe un clima de amistad y colaboración, que conjuntamente a las decisiones del plan de sostenibilidad nos produce la sensación de desmantelamiento y final de ciclo.— Juan Antonio Vargas Núñez. Médico del hospital Puerta de Hierro.

CARTA DE UN SANITARIO EN RESPUESTA A LAS CRITICAS

EURO POR RECETA: NO PAGO, NO RELLENO

¡ NO ES NECESARIO RELLENAR NINGUN FORMULARIO, NI ENTREGAR FOTOCOPIA DEL D.N.I !

 

2.2 Negativa a pagar la tasa y a rellenar el formulario habilitado al efecto.
En el caso de que el paciente o persona que actúe en su nombre, además de no pagar la tasa se niegue a rellenar y firmar el formulario, el farmacéutico dispensará el producto, y en un formulario escribirá en la parte superior la leyenda “NIEGA TASA”, estampillará en el formulario el sello de la farmacia, lo firmará, y lo adjuntará a la receta (con un clip), sin más diligencias adicionales. Entregará al paciente una copia sellada (sello farmacia) y rubricada del mismo.

 

Por nuestros hijos e hijas, por todos y por todas

NO A LA PRIVATIZACION DE LA SANIDAD PUBLICA

 

 NO NOS RENDIREMOS, NO VAMOS A PARAR CUESTE LO QUE CUESTE

LA SANIDAD PUBLICA ES UN LEGADO PARA NUESTROS HIJOS E HIJAS

 POR ELLOS Y POR ELLAS, POR LA JUSTICIA, POR LA RAZON, POR LA SOLIDARIDAD,POR LA IGUALDAD,... CON HONESTIDAD, CON TESON, CON AMOR, CON EMPATIA, CON COHERENCIA, CON LA SATISFACCION DEL QUE HACE LO CORRECTO POR EL BIEN COMUN 

SEGUIREMOS EN LA LUCHA.

Yo no voy a pagar el euro por receta

Rueda de prensa AFEM 28D.

Rueda de prensa 28 de Diciembre de 2012
Les hemos reunido aquí, en la sede del Ilustre Colegio de Madrid para
comunicarles que hemos decidido desconvocar la huelga indefinida que los médicos y
facultativos de Madrid hemos venido manteniendo desde hace 5 semanas.
Desconvocamos esta huelga porque ésta era una medida de presión, no un objetivo en sí
mismo. Planteamos la necesidad de paralizar un plan con el que no estábamos de
acuerdo y encontrar soluciones entre todos para reformar el sistema sanitario. Ayer
aprobaron esta ley en contra de todo y creemos necesario cambiar nuestra estrategia y
plantear otras acciones.
Durante estas semanas, todos los profesionales sanitarios, médicos, colegios de
médicos y de enfermería, ciudadanos y pacientes se han manifestado en contra de su
aplicación. Hemos presentado datos numéricos sacados de los propios datos de la
Comunidad que nos hacen pensar que privatizar la gestión será más caro que hasta
ahora, que sería como regalarle el dinero de los madrileños a empresas privadas.
Durante estas semanas, hemos ofrecido nuestra colaboración para llevar a cabo
reformas estructurales de verdad del sistema sanitario. Reformas que hagan de este, no
sólo el mejor sistema sanitario del mundo, sino un sistema capaz de sobrevivir a
cualquier crisis. A pesar de esto, a los profesionales que hasta ahora tanto hemos
luchado por mantener el sistema y mejorarlo, que hemos hecho de éste un sistema
sanitario excelente, se nos ha insultado, despreciado y pisoteado, repudiando nuestra
colaboración hasta el punto que sólo la prepotente ignorancia es capaz de alcanzar.
A pesar de todos nuestros esfuerzos, despreciando también el coste de la huelga para los
madrileños, se negaron a hablar con nosotros hasta que no pasaron semanas de huelga.
¿Les importaron entonces los pacientes?
Ningún diálogo u oferta de colaboración por parte de la Consejería fue real, porque
existía la firme intención de aprobar este plan privatizador dijéramos lo que dijéramos.
Después de todo este tiempo, todo Madrid conoce nuestro interés en defender una
Sanidad Pública de calidad, incluso al coste de importantes reformas que a todos nos
afectarán. ¿Tenemos todos claro que también nuestros gobernantes luchan por una
Sanidad Pública y de calidad?
Queremos agradecer a los ciudadanos y a los pacientes su enorme comprensión.
Ellos han sido siempre nuestros compañeros, han estado con nosotros en las
manifestaciones, han entendido que luchamos con ellos porque no somos sólo médicos,
también somos y nos sentimos pacientes. Han entendido, mucho más que nuestros
gobernantes, que todo esto lo hacemos para salvar este sistema sanitario que
consideramos que es el mejor legado que podemos dejar a nuestros descendientes.
Hoy desconvocamos la huelga porque han aprobado esta ley en contra de todos,
sin escuchar a nadie, despreciando públicamente a los profesionales sanitarios que
somos la parte fundamental de un sistema sanitario que, ahora sí y por su culpa, corre el
riesgo de ser más insostenible que nunca.
Pero queremos dejar claro algo. No pararemos ni para coger impulso.
Seguiremos movilizándonos, incluso hasta nuevas huelgas. Acudiremos a los tribunales
si es preciso, vigilando que ninguno de nuestros impuestos vaya a parar injustamente a
manos privadas.
Hemos creado varios grupos de trabajo que monitorizarán la calidad asistencial y
la seguridad del paciente y denunciaremos cualquier amenaza a esta calidad que se
deriven de la aplicación de recortes indiscriminados. Convocaremos un gran congreso
nacional el 2 de Febrero sobre las propuestas de reforma del sistema nacional de salud y
declararemos el 2013 como Año Nacional de la Sanidad Pública.
Defenderemos este sistema sanitario que no es suyo, que es nuestro, de todos los
madrileños y españoles. Seremos una marea blanca en toda la nación. Haremos de
nuestra voz una voz que llegue a toda España y que levante a todos los médicos de todas
las comunidades. ¡¡No dejaremos que nos pisen nunca más!!.

Mensaje de NAVIDAD de los compañeros y compañeras en huelga de hambre

Rechazo al plan de medidas de sostenibilidad . Universidad Complutense de Madrid

 La Junta de Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid también rechaza el plan de medidas...

 

La Junta de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid, reunida en sesión extraordinaria el día 19 de diciembre de 2012, acordó por mayoría absoluta trasladar a la Consejería de Sanidad su rechazo del Plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid.

 

En el texto se lee que, 'como usuarios del sistema sanitario, profesionales del mismo y encargados de la formación de los futuros profesionales de la sanidad, consideramos que debe garantizarse la calidad asistencial, docente e investigadora en Ciencias de la Salud y que el sistema público es la única manera de garantizar la equidad, universalidad y calidad, tanto asistencial como docente e investigadora. Requerimos a la Consejería de Sanidad a elaborar una nueva estrategia, siempre de manera conjunta, responsable y transparente. Por tanto, solicitamos a la Consejería que, antes de la aprobación del plan mencionado, se modifique e incorpore las aportaciones de los profesionales implicados, entre los que se incluyen el Decano y la Junta de Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid. Y ello con el objetivo de garantizar que el impacto que dichas medidas pueden originar sea mínimo en los pacientes, en los profesionales de la salud y en la formación docente e investigadora de los estudiantes de grados relacionados con las profesiones sanitarias, así como en los numerosos alumnos de postgrado que la Facultad de Medicina tiene en los hospitales concertados con la UCM'.

Manifiesto NO al plan de "sostenibilidad" Colegios Oficiales de Psicólogos,médicos, trabajadores sociales, biólogos, físicos, químicos y fisioterapeutas

MANIFIESTO

 

Ante la situación actual que vive la sanidad madrileña, la Comisión de Sanidad de la Unión Interprofesional de la Comunidad de Madrid que agrupa a trece Colegios Profesionales Sanitarios y que representa a más de 130.000 profesionales, quiere MANIFESTAR lo siguiente:

El Colegio se opone a las medidas que contempla el Plan de Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público
 

fotoEl Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid se adhiere al manifiesto, realizado por los Colegios Profesionales miembros de la Comisión de Sanidad de  la Unión Interprofesional de la Comunidad de Madrid, donde manifiestan su preocupación ante las medidas propuestas en el Plan de Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público presentado por la Comunidad de Madrid y sobre las consecuencias que éstas pueden acarrear a la ciudadanía madrileña. 

A continuación reproducimos el manifiesto hecho público el pasado 15 de noviembre y que ha sido firmado por los Colegios de: Psicólogos, Médicos, Trabajadores Sociales, Biólogos, Físicos, Químicos y Fisioterapeutas. 

  • Coincidimos con la Comunidad de Madrid que la financiación estatal que recibe nuestra Comunidad Autónoma del Estado español para cubrir las necesidades sanitarias es insuficiente.
  • Los Colegios Profesionales desconocían las reformas anunciadas por el Gobierno madrileño, y aún, a día de hoy, la información que disponemos sobre las mismas es parcial, lo que ha provocado preocupación y malestar entre los profesionales sanitarios.

 

  • Los Colegios Profesionales se sienten extrañados por la elección del ejecutivo madrileño, favorable a unas medidas de recorte del gasto, cuestionables en términos de eficiencia del mercado sanitario, cuando existen otras fórmulas implantadas en países de nuestro entorno, que han resultado sanitariamente eficaces y económicamente aconsejables, según han avalado prestigiosas Escuelas de Negocio europeas. En este sentido, creemos que debe desarrollarse un plan de educación para la salud de la población que promueva un uso racional de los recursos sanitarios.

 

  • Que para mejorar la atención a las personas mayores es prioritario la coordinación de la Administración autonómica y local para impulsar programas socio-sanitarios, en lugar de crear centros hospitalarios súper especializados en geriatría.

 

  • No se aconseja la implantación de la tasa de un euro por receta porque, entre otras razones, puede disminuir la adherencia a los tratamientos.

 

  • Nos mostramos contrarios a la externalización del personal sanitario de los centros públicos porque puede acarrear una reducción de los recursos humanos, con el consiguiente deterioro de la calidad asistencial.

 

  • Mostramos nuestra preocupación porque este Plan, tal como se ha presentado, puede deteriorar la formación de los futuros profesionales sanitarios. 

Por todo ello, solicitamos la paralización de la aplicación de este Plan y ofrecemos a la Administración la creación de grupos de trabajo conjuntos para elaborar un Plan alternativo, teniéndose en cuenta los planes estratégicos de cada especialidad desarrollados por la propia administración y los profesionales sanitarios. 

Además la Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid quiere hacer pública su preocupación y quiere mostrar su preocupación sobre las consecuencias que pueden tener las medidas propuestas:

La atención psicológica que requieren todos los procesos de enfermedad, en especial determinados trastornos de salud mental, tiene que garantizar la intervención adecuada. Las medidas propuestas en el "Plan para la sostenibilidad del sistema sanitario público" ponen en riesgo la dedicación profesional que cada enfermedad y paciente precisan.

Cáritas defiende el carácter universal y gratuito de la Sanidad como mecanismo de protección frente a la exclusión

MADRID, 17 Dic. (EUROPA PRESS) -

El secretario general de Cáritas, Sebastián Mora, ha advertido en el Senado de que "las distintas decisiones que se han ido tomando en los ámbitos educativos y de sanidad han tenido un impacto directo en la exclusión" y ha defendido el carácter universal y gratuito de la educación y de la sanidad como "mecanismos de protección".

Así lo ha indicado durante su comparecencia en la Comisión Especial de estudio sobre las nuevas formas de exclusión social como consecuencia del fuerte incremento del desempleo.

Mora ha concretado, además, que una baja intensidad protectora en Sanidad provocará mayores niveles de exclusión social y que "lo que hoy se atienda mal, se atenderá peor y bastante más caro dentro de unos años".

Mientras, en el ámbito educativo, ha señalado que "si no se compensan las desigualdades, cada vez serán mayores" y ha alertado de que, por ejemplo, la bajada en las becas de comedor ha provocado "un incremento de las personas con necesidad de alimentación".

Ante esta situación, ha pedido a las administraciones que las políticas de protección social más básicas que, a su juicio, están dando "un paso atrás", no sean "las primeras que se erosionen" pues, según ha precisado, "medidas que a corto plazo pueden tener un impacto importante a nivel presupuestario, a medio plazo van a ser incluso más caras de sostener".

En este sentido, ha facilitado algunos datos de la situación actual en España que, a su juicio, reflejan que se está avanzando hacia una crisis estructural como que 1,7 millones de familias tienen a todos sus activos en paro y que 600.000 hogares no reciben ningún tipo de ingreso, una cifra que ha calificado de "espeluznante".

Informe de AFEM sobre el plan de medidas de sostenibilidad

informeafem.pdf
Documento Adobe Acrobat 419.9 KB

Comunicado a la poblacion

Algunas cuestiones preocupantes sobre el conflicto en la Sanidad Pública madrileña:

Tanto los convocantes de la huelga (la indefinida de AFEM –médicos- o la de cuatro días para el resto de categorías de los sindicatos de la Mesa Sectorial), como los medios de comunicación, cuando expresan las reivindicaciones del conflicto, se refieren exclusivamente a la retirada del “Plan de Garantías para la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de Madrid”.

Sin duda dicho Plan establece la aplicación de medidas privatizadoras que supondrán, de ser puestas en práctica, una enorme pérdida de calidad asistencial, darán lugar a importantísimas consecuencias laborales y, todo ello, en nombre del sacrosanto imperio del mercado y del enorme volumen de negocio que esconde.

No obstante nadie (o prácticamente nadie) está dando la importancia que tiene a otros aspectos:

1º) El Anteproyecto de Ley de Medidas Fiscales y Administrativas de la Comunidad de Madrid para 2013 –la conocida como “Ley de Acompañamiento”- contiene algunas perlas que supondrán, como el Plan de Garantías, una importantísima modificación  de las condiciones de trabajo del personal de la sanidad pública (y lógicamente el deterioro de la calidad de la asistencial):

 

  • ·        

El sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid, tiene la configuración organizativa de una única Área de Salud, por lo que ello se tendrá en cuenta a efectos de lo dispuesto en el artículo 87 de la Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad y en el artículo 36 de la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud.

 

Lo que supone que ya ningún trabajador “propietario” tendrá garantizado su puesto de trabajo en un determinado ámbito –el que refleja su nombramiento- y “podrá ser trasladado legalmente a cualquier punto de la Comunidad de Madrid”.

 

  • ·        

Los nombramientos de personal estatutario temporal, podrán expedirse para la prestación de servicios con dedicación parcial en el porcentaje, días y horario que, en cada caso, y atendiendo a las circunstancias organizativas, funcionales y asistenciales, se determinen, con una limitación máxima del 75% de la jornada ordinaria, en cómputo anual, o del que proporcionalmente corresponda si se trata de nombramiento temporal de menor duración.

 

Lo que supone, para los trabajadores “temporales”, la introducción de salarios de miseria. La Comunidad podrá contratar por un determinado número de días, o de horas, para completar la falta de personal (no lo limita como anunciaron en principio al personal que realizará lo que hasta ahora se resolvía con “peonadas) en un determinado Servicio o Unidad.

2º) En un artículo publicado hoy en el diario El País, con el nombre de “Tres motivos para la huelga”, su autor,  Enrique Costas Lombardía –por cierto vicepresidente y coordinador de la comisión parlamentaria que alumbró el famosos informe Abril Martorell, y a quien se le supone “informado de primera mano”-, introduce un preocupante concepto al final del segundo apartado del artículo:

Despilfarro de los políticos. Hace pocos años, el servicio de salud madrileño contrató la construcción, por el método de asociación público-privado, de varios hospitales innecesarios, no planificados, mal concebidos y con una mediocre asistencia con el fin real de comprar votos para el PP en zonas donde no los tenía. Ahora, ahogado por la crisis, se dispone a venderlos arrastrando al personal sanitario de los mismos a una situación de paro o emigración o trabajo sin derechos laborales (darse de alta como autónomos). ¿Cómo no rebelarse?”

 

Basta con dirigirse a las hemerotecas para ver que la administración portuguesa ofrece este tipo de contratos a médicos y enfermeras (muchas de las cuales no los aceptan porque tras pagarse la seguridad social y el transporte apenas les queda una remuneración de 5 €/hora), o como Polonia contrata enfermeras con este sistema con un horario de 250-300 hrs/mes y 500 € de sueldo.

¿Es esto lo que nos espera en España y lo que se oculta a la opinión pública?

Parece que la Europa del capital y los mercados es insaciable y no tiene intención de parar hasta desregular absolutamente las condiciones de trabajo y devolvernos a condiciones laborales y de vida de principios del siglo XX.

 

3º) La Ley 15/97. Verdadera piedra angular de la privatización sanitaria y que parece relegada a un limbo teórico.

 

Mientras esta norma se mantenga ningún centro, servicio o unidad de la sanidad pública estará a salvo de la privatización.

 

Acogiéndose a ella se abrió el Hospital de Alcira (según acredita una sentencia del TSJ de Valencia) y los hospitales PFI de Cataluña, Baleares, Castilla León, etc, .., y en Madrid la Fundación de Alcorcón, el Hospital de Fuenlabrada, los hospitales PFI y los 4 100% privados: Valdemoro, Torrejón, Móstoles y el futuro de Villalba –ver Leyes de presupuestos de Madrid para 2008 y sucesivas- y de acuerdo con su artículo único, se pretende privatizar la parte sanitaria de los Hospitales Infanta Cristina, Infanta Sofía, Infanta Leonor, Sureste, Henares y Tajo –ver artículo 55 del Anteproyecto de Ley de Medidas Fiscales y Administrativas de la Comunidad de Madrid para 2013-.

 

La lucha, pase lo que pase, debe continuar, uniendo trabajadores y usuarios, hasta conseguir: 

- La derogación de la Ley 15/97 que es la que ha hecho y hace posible toda la privatización. Si consentimos su continuidad seguirán privatizando centros públicos (en Madrid y fuera) hasta que el rescate sea imposible por las indemnizaciones que tendríamos que pagar a las empresas privadas. 

- La vuelta a manos públicas de todo lo privatizado

SASMADRID.

 

RESUMEN DE LA PROPUESTA DE LA DGAP RESPECTO A LA CONCESION DE LA GESTION DE 27 CENTROS DE SALUD

 

 

En base a las informaciones transmitidas por los compañeros que han mantenido reuniones con los responsables de la Consejería de Sanidad, y a la espera de tener alguna información oficial, está sería la probable propuesta de la Consejería, pendiente de limar muchos aspectos:

 

1º Los Centros afectados serían escogidos en principio de entre los de fuera de la almendra central de Madrid. Ello para respetar la antigüedad de los propietarios de la almendra con mayor número de personal fijo. No se dice que Centros son los elegidos y se afirma que no están escogidos. Hay varias comisiones trabajando en definir el modelo, incluyendo la Comisión Científico-Técnica (sociedades científicas y Colegio de Médicos, etc) aunque parece que las organizaciones médicas no están dispuestas a prestar su colaboración.

 

2º Los centros se entregarían "vacios", es decir, hay que asociar a este proceso un Concurso de Traslados para reubicar a los propietarios de los Centros afectados en los demás centros de titularidad pública no afectados, desplazando por ello a los eventuales/interinos de dichos centros.

 

3º Se espera tener el pliego de condiciones (centros afectados, tipo de concesión, duración, cápita por paciente, etc, etc) listo para primeros de enero de 2013, pero que entre concurso, tribunal, recursos, licitación, recursos a la licitación…no se espera ponerlo en marcha antes del verano de 2013.

 

4º Esos centros "escogidos" además deberían cumplir una serie de "requisitos" que aún están a estudio sin tener aun nada firme. Esos centros debían tener resultados "pobres" o francamente mejorables y un tamaño adecuado, grande, que posibilitase a los adjudicatarios desarrollar posteriormente actividades complementarias que NO estuviesen recogidas en la Cartera de Servicios de AP, o bien "comprar" servicios de cartera a su hospital (fisioterapia, etc).

 

5º La titularidad de los Centros seguiría siendo del SERMAS, es decir, serían concesiones, por tiempo definido (se barajaban entre 5-10 años). Y estarían sujetos a cumplimiento de objetivos asistenciales, de farmacia, calidad, etc. A partir de ahí dos posibilidades:

 

5A – La opción preferida de la Consejería es que sean empresas constituidas por profesionales sanitarios los adjudicatarios. Podrían ser de cualquier Centro de Salud, no necesariamente el de la concesión. No está claro como se regularían los créditos para poder iniciar la actividad. Los profesionales tendrían que afrontar las condiciones del mercado y encargarse de la contratación, nóminas, gestión de suministros, etc negociando con la Administración las condiciones.

 

5B- Se acepta la idea de que sean adjudicatarias empresas privadas, pues no se puede evitar que dichas empresas se presenten a los concursos de licitación: se pretende limitarlo mediante condiciones previas que favorezcan.  Dada la situación económica actual es más que probable el interés de las empresas del sector, (Capio, Nisa, Sanitas, adeslas, etc), por controlar la gestión de los Centros de Salud, en especial los ligados a su zona.

 

 6º- Los profesionales que tengan plaza en alguno de los 27 Centros de Salud afectados tendrían que participar en un concurso de traslados restringido para ubicarlos en los Centros de Salud con vacantes. Los interinos y eventuales verían extinguido su contrato, quedando a expensas de ser contratados por la empresa adjudicataria.

 

7º- Los profesionales con plaza en propiedad de cualquier centro que opten por participar, sea como socios o como contratados, estarían en situación de excedencia por un periodo a determinar, alrededor de tres años, perdiendo su plaza de mantener la misma.

 

En resumen, una propuesta en avanzado estado de preparación, a la que se ha invitado a los representantes de los profesionales (sociedades, colegios, etc) el mismo día de su presentación para perfilar los detalles finales.

 

Parece muy poco probable y factible que se constituyan un número razonable de entidades profesionales que puedan competir en igualdad de condiciones con los grandes consorcios de la sanidad.

 

Los equipos afectados desaparecen de manera inmediata y sus profesionales han de buscar acomodo en otros equipos, por lo que esta medida nos afecta a todos en mayor o menor medida. Además es más que probable que en unos pocos años se completé el modelo o todo lo más dejando equipos residuales, o cementerios de elefantes, al estilo de los antiguos cupos.

 

En Madrid a 20 de noviembre de 2012.

 

 

Fuente:

https://groups.google.com/forum/#!topic/equipos-directivos-centros-de-salud-madrid/Mfw0shn-tAI

Comunicado a la población

A LA POBLACIÓN DE COSLADA – SAN FERNANDO DE HENARES – MEJORADA -  VELILLA DE SAN ANTONIO Y LOECHES 

 

A TODA LA POBLACIÓN DE MADRID

 

  


“NUESTRA SALUD NO SE VENDE

 

SE DEFIENDE”

 

  

¿Sabes que la Comunidad de Madrid va a poner en marcha el Plan de Medidas de Garantia de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de la CAM?

 

 ¿Cómo podría afectar este Plan a tu Salud?:

 

-  La gestión de tu salud, pasará a manos privadas.

 

-  Su beneficio serán a costa de:

 

 

·  PRIVATIZAR  CENTROS DE SALUD

 

·  Menos prestaciones (vacunas, pruebas diagnósticas, tratamientos, fisioterapia, matronas, dentistas …)

 

·  Menos calidad en la asistencia

 

·  Mas copago

 

·  Más listas de espera

 

·  Podrías quedarte sin tu médico, pediatra, enfermera, etc

 

·  Disminución de profesionales de la Sanidad Pública

 

 

HACEMOS UN LLAMAMIENTO A LOS VECINOS Y VECINAS DE NUESTRAS POBLACIONES A PARTICIPAR EN LAS MOVILIZACIONES EN DEFENSA DE TU SALUD. 

 

  

Coslada, 16 de noviembre de 2012

 

 

 

PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACION DE LOS CENTROS DE SALUD AP MADRID


 

Reunión Colegio de Médicos - 16/11

RESUMEN DE LA REUNIÓN DE HOY EN EL COLEGIO DE MÉDICOS CON REPRESENTANTES DE SEMFYC, SERMERGEN, MESA DE ATENCIÓN PRIMARIA DEL COLEGIO DE MÉDICOS Y, REPRESENTANTES DE LOS CENTROS DE SALUD DE LA COMUNIDAD

 

  

·        Nos hemos juntado representantes de los estamentos de Medicina y Enfermería de 100 Equipos de Atención Primaria.

 

 ·        Todos los representantes han manifestado el rechazo absoluto a cualquier tipo de privatización de Atención Primaria.

 

·        En la reunión con el Consejero de Sanidad de la semana pasada se ha sabido que quieren privatizarse 27 centros de la Comunidad de forma estandarizada. La información que se dio en esa reunión fue:

 

Ø No se han publicado los centros de salud seleccionados pero, se sabe que NO van a ser los centros rurales, ni los del centro de la capital ni, los que tengan muchos propietarios.

 

Ø Se sospecha que las zonas más afectadas serán las que tengan Hospitales con gestión privada (aunque el consejero lo ha negado).

 

Ø Se permitirá la creación de EBAs dirigidas por profesionales si a alguno le interesa pero, a fecha de hoy no se han publicado las bases ni la forma de hacerlo. Se piensa que esta información es falsa puesto que las EBAs en Cataluña se formaron como instituciones nuevas, en zonas muy concretas y, con una población limitada, no se reconvirtieron centros de salud en EBAs. En Madrid con la libre elección de profesionales las EBAs podrían ser un gran fracaso. Además, Cataluña tiene 16 formadas en 17 años y, Madrid pretende formar 27 en mes y medio. Desde que empezó la crisis las EBAs catalanas están teniendo pérdidas económicas.

 

Ø Los centros de salud podrán ser comprados por cualquier entidad: Capio, Sanitas, Mercadona,…

 

Ø Todos los profesionales suplentes e interinos serán cesados el día 31/12/2012 para poder recolocar en el Área Única a los profesionales propietarios de plazas de los centros privatizados.

 

·        Por estos motivos y, viendo que todo es un negocio para que la venta de hospitales y, atención primaria dé liquidez económica a la Comunidad de Madrid, se decide que tenemos que unirnos a las reivindicaciones que se están llevando a cabo en los Hospitales de la Comunidad desde hace unas semanas.

 

·        AFEM convoca huelga el 26/11/2012 para todos los estamentos de la sanidad pública (ese es el día en el que el Consejero de Sanidad firmará la privatización)

 

·        Mañana viernes los 5 sindicatos con representantes en la Mesa Sectorial publicarán el resto de medidas de presión: probablemente huelga indefinida.

 

·        Atención Primaria propone encierros en centros de salud seleccionados los días que no haya huelga: probablemente se elija uno por área y, se darán a conocer la próxima semana

 

·        Se anima a todos los profesionales a acudir a la marcha que habrá en Neptuno el domingo 18: todo primaria saldrá de la plaza del Museo Reina Sofía (mañana concretarán la hora): hay que ir con bata y, carteles representativos de los Centros de Salud.

 

·        Se pide a los equipos directivos que no colaboren con las gerencias hasta que esto se haya solucionado: no asistir a reuniones de cartera, farmacia, docencia,…

 

·        Se solicita una reunión urgente con el Consejero de Sanidad la semana que viene para entregarle las hojas de firmas de los profesionales sanitarios contra la privatización (y, para pedir su cabeza en bandeja).

 

·        Habrá reuniones informativas del resto de medidas de presión la semana que viene y, se pretende que se hagan por áreas de salud.

 

¿CUANTAS SENTENCIAS DE MUERTE VAN A FIRMAR?

LEYES QUE MATAN. VIVIREMOS MENOS Y PEOR

LEYES QUE MATAN. DERECHO A CURAR

SPOT EN DEFENSA DE LA SANIDAD PUBLICA

TODO LO QUE DEBERIAS SABER SOBRE LA SANIDAD

EVOLE POR LA SANIDAD PUBLICA

ARGUIÑANO EXPLICA ESPAÑA

CLAMOR EN LA CANCHA DEL ESTUDIANTES

RESISTIREMOS

FELIZ SANIDAD Y PUBLICO AÑO NUEVO

PLAN DE INSOSTENIBILIDAD

CUENTO DE SANIDAD:TEATRO INDIGNADO-15M COSLADA

MAS CLARO NO SE PUEDE DECIR...

MODELO ALZIRA

SICKO: Documental sobre la Sanidad en EEUU